Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n 07АП-9191/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-9191/2010

13 декабря 2010 года                                                                           (№А45-9113/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мирсковой А.К.,         

при участии:

от истца: Башмакова А.А. по доверенности от 04.02.2010, паспорт,  

от ответчика: Смирновой О.И. по доверенности от 06.05.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года (судья С.Ф. Шевченко) по делу №А45-9113/2010

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск

о взыскании 94 755,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс») с иском о взыскании 94 755,42 рублей платы за пользование вагонами в декабре 2009 года на станции Жеребцово.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 126 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и мотивированы тем, что в декабре 2009 года в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс» (ЗАО «Новосибирскэнерго») по договору №11/Н на станцию Жеребцово прибыли вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО «Сибпромжелдортранс» для осуществления погрузки/выгрузки. По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, также прибывших в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс», которые простаивали на станционных путях промежуточной станции Западно - Сибирской железной дороги.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности надлежащими доказательствами факта простоя по вине ответчика или грузополучателя. Представленный в материалы дела акт общей формы от 11.12.2009 №445/1 составлен в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

ОАО «Сибпромжелдортранс» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 13.08.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт общей формы,  так как со стороны грузополучателя акт подписан неуполномоченным лицом и в акте не указаны все обстоятельства простоя вагонов. Истцом не доказана вина ответчика в простое вагонов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представил дополнительные доказательства (ведомости подачи-уборки вагонов) в подтверждение сведений, содержащихся в акте общей формы, о принадлежности спорных вагонов ОАО «РЖД».

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 между истцом (дорогой) и ответчиком (владельцем) заключен договор №11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно - Сибирской железной дороги (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1 параграфа 15 договора №11/Н от 17.04.2003 (с дополнительными соглашениями к договору) владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства №2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В         декабре 2009 года в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс» (ОАО «Новосибирскэнерго») по договору №11/Н на станцию назначения Жеребцово прибыли вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО «Сибпромжелдортранс» для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей станции назначения Жеребцово ранее прибывшими в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс» вагонами произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес его контрагентов, которые простаивали на станционных путях промежуточной станции Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку (станция Новосибирск-Западный).

По факту простоя вагонов составлен акт общей формы от 11.12.2009 №445/1 (л.д. 39-41), на основании которого в соответствии с Тарифным руководством №2 истцом исчислена плата за пользование вагонами в сумме 94 755,42 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика станционные уведомления о наличии задолженности по плате за пользование вагонами, а также предарбитражные предупреждения, содержащие требования истца погасить задолженность, ОАО «Сибпромжелдортранс» не исполнило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта и исходил из недоказанности факта невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца и отсутствием правовых оснований возложения на ответчика ответственности за действия третьего лица, виновного в задержке спорных вагонов и непривлеченного дорогой к составлению актов общей формы. Суд посчитал, что истцом допущены неустранимые нарушения при составлении акта общей формы от 11.12.2009 г. №445/1, в связи с чем не принял названный акт в качестве надлежащего доказательства вины ответчика в простое вагонов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял по существу правильный судебный акт.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12 предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором №11/Н также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств того, что вагоны, за пользование которыми начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, принадлежат ОАО «РЖД», а не другой организации.

Представленные истцом акт общей формы от 11.12.2009 №445/1 и ведомости подачи-уборки вагонов не подтверждают факт принадлежности вагонов истцу. Акты общей формы и указанные ведомости в вопросе установления принадлежности вещи не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26,  составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца - ответчика, которые бы соответствовали критериям допустимости доказательств.

Представленный истцом в обоснование заявленного требования акт общей формы от 11.12.2009 №445/1 составлен с нарушением пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, так как данный акт не подписан уполномоченным представителем перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя или грузополучателя.

К составлению указанного акта должно быть привлечено конкретное лицо из числа поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Согласно пункту 4 статьи 62 УЖТ, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожного пути необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками