Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n 07АП-10961/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет.

Из изложенного следует, что одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль и подтверждения права на вычет по НДС является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

   Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

   Так как расходы и право на возмещение НДС заявлены налогоплательщиком по операциям оказания транспортных услуг, обоснованным является вывод о необходимости предоставления товарно-транспортных накладных (форма 1-Т).

   Учитывая, что ТТН обществом представлены не были, а иные первичные документы не раскрывают содержание хозяйственных операций и не содержат всех предусмотренных для ТТН реквизитов, обоснованным является вывод о документальной не подтвержденности хозяйственных операций в рамках договора от 03.01.2006 №4 на оказание транспортных услуг.

   Довод налогоплательщика о том, что использование товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т не является обязательным, поскольку Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 не было официально опубликовано, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу того, что на применение данной формы товарно-транспортной накладной указано не только в данном акте, но и в пункте 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

   Кроме того, в ходе встречной проверки установлено, что у ООО «Индустрия-Холдинг» отсутствовали необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств).

   Более того, перечисленные на расчетный счет ООО «Индустрия-Холдинг» денежные средства переводились на пластиковые карты физических лиц, в том числе Гаткиной Анне Иосифовне, которая согласно штатному расписанию ООО «Вакмет-Алтай» состояла в штате сотрудников заявителя в период осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Индустрия-Холдинг» в должности заместителя главного бухгалтера и главного бухгалтера.

   Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности позиции налогового органа об отсутствии оснований для получения налоговой выгоды.

   Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и отмене не подлежит.

   Удовлетворяя требования ООО «Вакмет-Алтай» в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления 499 043 руб. налога на прибыль организаций и привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 83 268 руб., суд первой инстанции указал, что суд признает право налогоплательщика применить убытки прошлых лет при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006г.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

   В силу пункта 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать установленный законодательством процентный размер налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ (30 % в 2005 г.; 50 % в 2006 г., 100 % в 2007 г.). В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.

   Согласно представленной ООО «Вакмет-Алтай» декларации по налогу на прибыль за 2005 г., сальдо убытка, полученного организацией в 2004 г. составило 3 086 242 руб., налоговая база по данным налогоплательщика составила 1 365 807 руб.

            Налогоплательщиком в 2005 г. была использована льгота в виде переноса на текущий 2005 г. убытка, полученного в 2004 г. в размере 30 процентов налоговой базы в сумме 409 742 руб. (1 365 807 руб. * 30 %). Таким образом, остаток убытка на конец 2005 г. у ООО «Вакмет-Алтай» составил 2 676 500 руб.

   Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., представленной ООО «Вакмет-Алтай», в 2006 г. налогоплательщик установленной налоговым законодательством льготой не пользовался, поскольку по итогам года был получен убыток в сумме 2 390 457 руб. С учетом остатка убытка прошлых лет, сумма убытка на конец 2006 г. по данным налогоплательщика составила 5 066 957 руб. (2 676 500 руб. + 2 390 457 руб.).

   Учитывая, что налоговый орган правомерно не принял расходы по операциям налогоплательщика с ООО «Индустрия-Холдинг», внес коррективы в расчет налоговой базы по налогу на прибыль и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика по итогам 2006 года прибыли в размере 4 158 695 руб., принимая во внимание положения статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Вакмет-Алтай» имело право на получение налоговой льготы в виде переноса убытка, полученного в 2004 году.

   Отказывая в уменьшении налоговой базы на сумму убытков прошлых лет, налоговый орган, сославшись на заявительный порядок, исходил из того, что у налогового органа отсутствует право на самостоятельное предоставление налогоплательщику льготы, поскольку на использование предусмотренной Налоговым кодексом льготы требуется волеизъявление налогоплательщика.

   Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, сумма убытков, полученная в 2004 году, заявлена в составе сумм, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2006 году в размере 2 676 500 руб.

   Учитывая, что сумма убытков, полученных в 2004 в размере 536 886 руб. учтена при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации в 2007 году, принимая во внимание, что правомерность формирования налоговой базы по налогу на прибыль в 2008, 2009 годах не имеет отношение к периоду настоящей проверки (2005-2007), обоснованным является вывод о наличии права применить убытки прошлых лет при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2006 году в размере 2 139 614 руб.

   При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, является законным и отмене не подлежит.

     В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц   незаконными, размер  государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб. (квитанция от 12.11.2010), ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

             Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2010 по делу №А03-612/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.     

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вакмет-Алтай» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. (квитанция от 12.11.2010).

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                      М.Х. Музыкантова

С.Н. Хайкина