Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n 07АП-10256/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-10256/10

14 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Плаксин В.А. по доверенности от 22.12.2009;

от заинтересованного лица: Устинова Л.Ю. по доверенности от 18.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Белон», г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.09.2010 г.

по делу №А27-8574/2010 (судья Конева О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск

к открытому акционерному обществу «Белон», г. Белово

о взыскании 1 443 748, 88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс», истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Белон» (далее – ответчик, поставщик) о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата, поступившего 20 июня 2009 года по железнодорожным накладным ЭЭ 741162 и ЭЭ 723428, ввиду несоответствия его качественным показателям, указанным в дополнительном соглашении  от 06.03.2009  № 8 к договору поставки № 315/1 от 23 марта 2007 года и удостоверении качества № 332 от 18 июня 2009 года по толщине пластического слоя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными. Ответчик указывает, что изменение цены угольного концентрата возможно только в случае поставки товара с зольностью, превышающей согласованные в Приложении № 1 к договору предельно допустимые значения, однако суд отверг данное обстоятельство, не указав мотивы. Утверждает, что истец не доказал факт надлежащего уведомления поставщика о выявленных во время приемки товара несоответствиях по качеству и тем самым лишил ОАО «Белон» возможности провести анализ контрольной пробы в нейтральной лаборатории.

В дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в суд 13.12.2010) апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства того, что превышение показателя пластического слоя на 1% свидетельствует о некачественности угольного концентрата; непригодности для целей коксования, для которых товар приобретался;  судом не обоснованно не применен пункт 5.4 ГОСТа 1186-87; не проверена надлежащим образом обоснованность примененного истцом расчета соразмерного уменьшения покупной цены

ОАО «Алтай-Кокс» в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считает, что суд полно и всесторонне изучил обстоятельства дела; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между сторонами урегулированы договором поставки от 23.03.2007 № 315/1 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик (ОАО «Белон») обязуется поставить, а покупатель (ОАО «Алтай-Кокс») принять и оплатить угольный концентрат (товар).

Согласно пункту 1.2 договора марка и технические характеристики товара согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № 8 от 06.03.2009  к договору поставки угольного концентрата №315/1 от 23 марта 2007 года стороны (ОАО «Белон») - поставщик, ОАО «Алтай-Кокс» (­покупатель) согласовали закупку в апреле-июне 2009 г. 141 000 тонн угольного концентрата производства ЦОФ «Беловская» с качественными характеристиками по толщине пластического слоя 28 мм.

Из представленных суду накладных (т. 1 л.д. 18-20) усматривается, что угольный концентрат марки «Ж+КС» в количестве 4 724,0 тонн железнодорожным накладным ЭЭ 741162 и ЭЭ 723428 получен ОАО «Алтай-Кокс» 20 июня 2009 года.

По имеющемуся в деле счету-фактуре № Б01/00000010969 от 19 июня 2009 года ОАО «Алтай-Кокс» товар был оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением №7066 от 16 июля 2009 года.

На основании пункта 5.5.1 договора были отобраны пробы продукции в соответствии с ГОСТ 10742-71 и действующими ГОСТами определения показателей качества углей, указанными в приложении № 1 к договору поставки угольного концентрата от 23.03.2007 №315/1.

Дополнительным соглашением № 8 от 06.03.2009  к Договору, стороны огласовали поставку угольного концентрата  с  толщиной  пластического слоя  28 мм.

При приемке поставленного поставщиком угольного концентрата по качеству покупателем установлено, что толщина пластического слоя угольного концентрата составляет 24 мм (протокол № 303 о результатах испытаний угольного концентрата от 22 июня 2009 года).

Согласно пункту 5.5.2 Договора - полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа, который является основанием для предъявления покупателем – ОАО «Алтай-Кокс» поставщику – ОАО «Белон» требования о соразмерном уменьшении покупной цены.

Понижение толщины пластического слоя угольного концентрата, с учетом базовой погрешности опробования согласно ГОСТу 10742-71-10 подтверждается протоколами химического анализа, что и послужило возникновением у истца права на соразмерное уменьшение стоимости товара, так как согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно расчетам покупателя ОАО «Алтай-Кокс» стоимость соразмерно уменьшения цены угольного концентрата, которую вправе требовать истец, составила 1 443 748, 88 рублей.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Действуя в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 9.3 Договора истец направил ответчику претензию от 27.07.2009, которая была оставлена ОАО «Белон» без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как договором не предусмотрено изменение цены на угольный концентрат при изменении  такого показателя угольного концентрата как величина пластического слоя, отклоняется судебной коллегией, так как имеется дополнительное соглашение от 06.03.2009 № 8 к договору поставки от 23.03.2007 года в котором сторонами определены качественные характеристики поставляемого товара: зольность, влажность, а также толщина пластического слоя.

Поскольку толщина пластического слоя определена сторонами как качественная характеристика, требование истца о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в соответствии со статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что приемка угольного концентрата произведена согласно требованиям ГОСТа № 10742-71 и ГОСТа № 1137-64 и в соответствии с Договором, при этом  истец действовал добросовестно и принимал меры к выполнению условий договора.

Удостоверение № 12 от 19 июня 2009 года на право участия в приемке продукции по качеству, акт № 12 от 20 июня 2009 года приемки угольного концентрата по качеству, акт №12 от 20 июня 2009 года об отборе образцов (проб), заключение лаборатории ОТК ОАО «Алтай-Кокс» направлены покупателем поставщику с претензией №023/п-216-3970 от 27 июля 2009 года в соответствии с пунктом 9.4 договора. Таким образом, следует отметить, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Правом разрешить спорный вопрос по качеству товара путем передачи второго экземпляра пробы на анализ в ООО «Инколаб Сервисез Раша» либо ЗАО «СЖС Восток Лимитед», заключение которых является обязательным для сторон (пункт 5.5.2. договора), ответчик не воспользовался. Не получение письма № 108/2210 от 24 июня 2009 г., направленного истцом по факсу во исполнение пункта 5.6. договора, ответчик не доказал. Принятие к исполнению факсимильных копий документов предусмотрено пунктом 9.10 договора. Не направление покупателем подлинника указанного письма не может быть расценено как отсутствие уведомления поставщика о выявленном случае несоответствия товара по качеству данным, указанным в сопроводительных документах. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается представленным апеллянтом сертификатом качества угля смеси марок Ж+КС концентрата «Беловский особый» крупностью 0-100мм, приобщенного к материалам дела апелляционной коллегией.

Ссылки апеллянта на пункт 5.4 ГОСТа 1186-87, а также отсутствие, по мнению ответчика, доказательств несоответствия поставленного угольного концентрата условиям договора поставки, признаются необоснованными, поскольку стороны при заключении договора избрали соответствующий вариант поведения при разрешении спорных вопросов по качеству товара (пункт 5.5. Договора).

Кроме того, факт соответствия полученного покупателем угольного концентрата в июне 2009 качественным показателям, содержащимся в вышеуказанном  сертификате качества угля смеси марок Ж-КС с датой выдачи -  ноябрь 2008 и датой опробования - ноябрь 2008, по толщине пластического слоя (со значением 26 мм), ответчиком не доказан; а равно  как пригодность поставленного угольного концентрата в целях коксования, когда  сторонами Договора согласована именно такая качественная характеристика  угольного концентрата, как толщина пластического слоя (28 мм).

Допустимость погрешности не более чем на 3 мм в данном случае  не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку материалами дела  подтверждается, что разница в величине пластического слоя угольного концентрата, согласованного сторонами по условиям Договора и выявленного при поставке по железнодорожным накладным ЭЭ 741162, ЭЭ 723428 составляет величину более,  чем 3 мм (28-24=4).

Таким образом, изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда кемеровской  области от 23 сентября 2010 года по делу №А27-8574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Журавлёва В.А.