Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n 07АП-10083/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Апелляционным судом также учитывается ссылка истца в обоснование возражений на отзыв на неосновательное сбережение; аналогичная ссылка имеется в протоколе судебного заседания от 07.09.2010 года.

Таким образом, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение, не свидетельствует об изменении судом первой инстанции основания или предмета иска.

Ошибочное указание суда первой инстанции об отсутствии между сторонами правоотношений заключенного муниципального контракта (вместо государственного контракта) не привело к принятию неправильного по существу решения.

Удовлетворяя требования ООО «Взлет-Кузбасс» в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и разумности понесенных расходов в сумме 10 000 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность в размере 10 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доводы ГУЗ «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» относительно того, что сумма расходов на представителя подлежит уменьшению до 3000 рублей не обоснованы какими-либо доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя; протоколы судебных заседаний, личное участие представителя истца в судебных заседаниях, объем сложности, объем доказательств и пришел к обоснованному  выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Взлет-Кузбасс» судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Ответчиком не представлено правового и документарного обоснования своих доводов относительно чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 года по делу № А27-6992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       И.И.Бородулина

Судьи                                                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                                                  Л.А. Колупаева