Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А45-14012/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № 07 АП-9858/10 (А45-14012/2010)

15 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарём Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мишукова Ивана Григорьевича на решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2010 г. по делу А45-14012/2010 (судья В.Я.Худяков)

по иску ООО «Сибирский Лизинговый Центр»

к предпринимателю Мишукова Ивану Григорьевичу 

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Лизинговый Центр» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Мишукова И.Г. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 27/08 от 16.09.2008 г., взыскании 330 000 руб. задолженности по арендным платежам и 43 323,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.07.2010 г. 

            Решением от 06.09.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ООО «Сибирский Лизинговый Центр» требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Мишуков И.Г. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на необоснованное взыскание с него сумм основного долга, процентов и расходов по государственной пошлине.

В отзыве ООО «Сибирский Лизинговый Центр» с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 г. по делу А45-14012/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирский Лизинговый Центр» (арендодатель) и предпринимателем Мишуковым И.Г. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 27/08 от 16.09.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора в аренду предпринимателя Мишукова И.Г., по акту приёма передачи от 16.09.2008 г., было передано транспортное средство  (грузовой самосвал) c правом его последующего выкупа на предусмотренных договором условиях.  Порядок и срок внесения арендных платежей согласованы сторонами в приложении № 2 (платёжный календарь) к договору  № 27/08 от 16.09.2008 г.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что предприниматель Мишуков И.Г. нарушил свои обязательства по внесению в согласованные сроки арендных платежей, что в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 8.5 договора № 27/08 от 16.09.2008 г. является основанием для его расторжения. Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 330 000 руб. задолженности по арендным платежам и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 323,96 руб.

Суд первой инстанции установил, что представленными в дело документами подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязанностей по внесению арендных платежей. Так, за период с 16.09.2008 г. по 30.12.2008 г. (до даты возврата арендованного транспортного средства) за ним числится задолженность в сумме 330 000 руб.  на которую начислены проценты в сумме 43 323,96 руб., по состоянию на 14.07.2010 г. Расчёт предъявленных к взысканию сумм признан судом правильным.

С учётом данных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 450, 451, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении заявленных ООО «Сибирский Лизинговый Центр» требований.

В качестве оснований для отмены принятого по делу решения предприниматель Мишуков И.Г. указывает, что размер первого и второго арендных платежей были установлены по 150 000 руб. Пункты 3.2 и 3.4 договора № 27/08 от 16.09.2008 г. предусматривали возможность передачи транспортного средства третьим лицам только с письменного согласия арендодателя, а выдача доверенности от арендодателя на право управления транспортным средством былаобусловлена внесением очередного арендного платежа.

По мнению ответчика, именно данные обстоятельства послужили причиной неисполнения им своих обязательств. Он не мог использовать транспортное средство, доверенность на право управления арендодателем выдана не была. До первого взноса автомобиль не эксплуатировался. Таким образом, ответчик, по его мнению, был фактически лишён возможности эксплуатировать транспортное средство и получать от этого какую-либо  прибыль.

Вместе с тем, все перечисленные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор № 27/08 от 16.09.2008 г., предприниматель Мишуков И.Г. не мог не знать об условиях использования арендованного транспортного средства, а также сроках и порядке внесения арендных платежей, в связи с чем, все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на правильность принятого по делу решения. Из материалов дела также не следует, что неисполнение ответчиком своих обязательств было вызвано именно действиями истца по делу.

С учётом значительного периода просрочки внесения предпринимателем Мишуковым И.Г. арендных платежей, решение суда первой инстанции о расторжении договора № 27/08 от 16.09.2008 г. соответствует содержанию ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ и является правильным. Расчёт взысканной задолженности по арендным платежам и процентам ответчик при рассмотрении дела не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, при взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд может снизить не размер предъявленных процентов, а используемую при их расчёте ставку рефинансирования ЦБ РФ (п. 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14). При расчёте процентов истец применил наименьшую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в период образования задолженности (7,75 % годовых), в связи с чем, основания для её ещё большего снижения отсутствуют.

   Таким образом, доводы апелляционной жалобы предпринимателя Мишукова И.Г. не влияют на правильность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2010 г. по делу А45-14012/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с предпринимателя Мишукова Ивана Григорьевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

  Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина

              В.М.Сухотина