Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n 07АП-7258/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-7258/10

16 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.

при участии:

от заявителя: Никулина Е.Л. по доверенности от 09.06.2010г. (сроком на 2 года),

от ответчиков: Моисеев А.В. по доверенности от 06.09.2010г. (сроком на 3 года), по доверенности от 23.04.2010г. (сроком до 30.12.2010г.), по доверенности № 03/81 от 31.12.2009г. (сроком до 31.12.2010г.) в порядке передоверия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин»

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 07.09.2010 по делу № А45-12878/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 23.06.2010г. № 0792-опт о приостановлении действия лицензии Б 074649, выданной ООО «Компания Аквамарин» 23.09.2009г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, действий по снятию остатков алкогольной продукции и пломбированию указанной продукции в целях исключения ее реализации.

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин» (далее по тексту – заявитель, ООО «Компания Аквамарин») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 23.06.2010г. № 0792-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Федеральная служба, Росалкогольрегулирования) о приостановлении действия лицензии Б 074649, выданной ООО «Компания Аквамарин» 23.09.2009г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции и признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление) по снятию остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение и действия не основаны на нормах закона, принятая мера в виде приостановления действия лицензии не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания Аквамарин» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Компания Аквамарин» указало, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу, по делу, по заявлению об аннулировании лицензии не является безусловной обязанностью лицензирующего органа, решение о приостановлении действия лицензии должно быть мотивировано, должны быть установлены конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость приостановления действия лицензии, примененная мера принуждения в виде приостановления действия лицензии явно несоразмерна допущенным заявителем нарушениям, исходя из их характера, а так же в связи с принятыми заявителем мерами по устранению нарушений, оспариваемое решение и оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержат доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «Компания Аквамарин» о признании незаконным решения от 23.06.2010г. № 0792-опт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии Б 074649, выданной ООО «Компания Аквамарин» 23.09.2009г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2010 Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка приняла решение № 0792-опт о приостановлении действия лицензии Б 074649 от 23.09.2009г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «Компания Аквамарин», в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии до момента вступления решения по делу об аннулировании лицензии в законную силу.

            В указанном решении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка была возложена обязанность на Межрегиональное управление Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения оборота алкогольной продукции.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что приостановление действие лицензии до вступления решения суда в законную силу по делу, по заявлению об аннулировании лицензии, является предупредительной мерой, позволяющей исключить возможность совершения нарушений действующего законодательства со стороны лицензиата в период рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона « О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее Закона № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи спиртосодержащей продукции.

           Согласно ст. 12 Закона № 171- ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема годовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

-алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

-алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

          Федеральные специальные марки и акцизная марки, в силу пункта 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ, являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждение фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

            Пунктом 6 данной статьи определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке являются, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками. До вступления решения в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

    Основанием для приостановления действия лицензии послужили обстоятельства, указывающие на то, что заявителем осуществлялся оборот алкогольной продукции с поддельными марками.

            При этом возможность выявления признаков фальсификации федеральных специальных марок в условиях обычной деятельности ООО «Компания Аквамарин» не доказана.

            Как следует из материалов дела у ООО «Компания Аквамарин» имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям.

            Согласно положениям Закона № 171-ФЗ обязанность по маркировке специальными федеральными марками возложена на производителя алкогольной продукции, следовательно, и он несет ответственность за подделку указанных федеральных марок.

            Из материалов дела видно, что ООО «Компания Аквамарин» имеет лицензию № Б 074649 от 23.09.2009г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.                

            Оценивая доказательства, суду невозможно установить, при осуществлении какого вида деятельности Общество допустило нарушение лицензионных требований либо допущены нарушения производителем данной продукции.                                                                    

            Доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения совершены именно ООО «Компания Аквамарин» материалы дела не содержат.

У ООО «Компания Аквамарин» имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям. При этом отсутствуют доказательства, что данная маркировка специальными федеральными марками, являющимися поддельными осуществлена ООО «Компания Аквамарин». Осуществление данной маркировки производителем алкогольной продукции представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не исключает.                                                         

           В материалы дела не представлены доказательства наличия в деятельности Общества иных нарушений лицензионных требований за период с 23.09.2009г. по настоящее время.

           Приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу, согласно пункту 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, не является безусловной обязанностью лицензирующего органа.

           В соответствии с пунктом 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно содержать письменное мотивированное обоснование.

В оспариваемом решении № 0792-опт от 23.06.2010 «О приостановлении действия лицензии» указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения, в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.                                                                                 

           Мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии, отсутствует, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения в законную силу, что является нарушением п. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ.

Судом также установлено, что закупка, хранение и поставка алкогольной продукции является основным видом деятельности ООО «Компания Аквамарин» и приостановление действие лицензии ведет к прекращению деятельности Общества и является в данном случае чрезмерным ограничением прав заявителя. 

           Учитывая характер допущенных нарушений, принятые Обществом меры по их устранению, следует признать, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации.                                                                                                                     

          Оспариваемое решение не отвечает требованиям пункта 4 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, недействительно с момента его принятия.

Вместе с тем, требования общества о признании незаконными  действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу по снятию остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства указывающие на то, что Межрегиональным управлением были совершены оспариваемые действия, что было подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 09.12.2010).

         При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований ООО «Компания Аквамарин» о признании незаконным решения от 23.06.2010г.