Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n 07АП-56/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП- 56/09(3)

16 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей:  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г.

при участии:

от заявителя: Гуровой Н.А. по доверенности от 16.09.2009 года (сроком по 31.12.2010 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Производственное объединение Искитимское 1942»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу №А45-12838/2008-23/395

по заявлению Открытого акционерного общества «Производственное объединение Искитимское 1942»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение Искитимское 1942» (далее по тексту - ОАО «ПОИСК 1942», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 12 по Новосибирской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2008 № 1/7 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в сумме 31 726,89 рублей, 16 600 рублей соответственно, доначислении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 158 634,44 рубля, пени в сумме 68 252,46 рубля, налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 210 000 рублей, пени в сумме 9 648,10 рублей, а также в части пунктов 2.1.1 и 2.2.3 (дело № А45-12838/2008-23/395).

До принятия судебного акта по делу Общество от требований в части признания недействительными пунктов 2.1.1 и 2.2.3 решения налогового органа отказалось.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение от 30.05.2008 № 1/7 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 600 рублей, доначисления НДС в сумме 137 113,94 рублей, соответствующей суммы пени; в части требований по пунктам 2.1.1, 2.2.3 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска; в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008  изменено и изложено в следующей редакции: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 в части начисления НДС в сумме 137 113,94 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 422,19 рубля. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.04.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с учетом постановления кассационной инстанции   заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:  доначисления НДС в общей сумме 157 533, 94 рубля, в том числе, по эпизодам:  связанным со строительно-монтажными работами для собственного потребления в сумме 20 370 рублей;  связанным с лизинговыми платежами в сумме 137 163, 94 рубля;  доначисления соответствующий сумм пени   по НДС;  начисления штрафа по статье 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 16 379 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета:  сумма штрафа согласно решению от 30.05.2008 № 1/7 25 000 рублей;  сумма фактической задолженности в бюджет по НДФЛ на дату вынесения решения 43 102 рубля;  сумма штрафа исходя из суммы фактической задолженности 8 620 рублей 40 копеек (43102 рубля х 20%);  сумма необоснованно начисленного штрафа 16 379 рублей 60 копеек (25 000 рублей – 8 620 рублей 40 копеек).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года при новом рассмотрении заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года отменено, в удовлетворении требований  ОАО «ПОИСК 1942» о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 в части  доначисления НДС в размере 137 113,94 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 876, 06 рублей отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2010 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, ОАО «ПОИСК 1942» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному м применением налоговых вычетов по лизинговым платежам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 № ВАС- 8399/10 ОАО «ПОИСК 1942» отказано в передаче дела № А45-12838/2008-23/395 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №2217/10 определена  позиция по вопросу, связанному с применением налоговых вычетов по НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что по настоящему делу установлены схожие фактические обстоятельства и спор касается толкования положений статей 171-173 НК РФ, в связи с чем ОАО «ПОИСК 1942» не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 г. по делу №А45-12838/2008-23/395 отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года, в поданном заявлении ОАО «ПОИСК 1942»  просит пересмотреть постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу №А45-12838/2008-23/395 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 в части доначисления НДС в размере 137 113,94 рублей, соответствующих сумм пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы ОАО «ПОИСК 1942»  изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв от налогового органа к началу судебного заседания не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы заявления о пересмотре в указанной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу №А45-12838/2008-23/395 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части  1 статьи 266, части 2 статьи 315 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу №А45-12838/2008-23/395 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 в части доначисления НДС в размере 137 113,94 рублей, соответствующих сумм пени по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 14.08.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «ПОИСК 1942»  обратилось 19.11.2010 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.

Обществом оспаривались постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по лизинговым платежам, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 171 -173 НК РФ, что следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 № ВАС- 8399/10.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, в том числе, по выработанной практике принятых Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Таким образом, правовая позиция по аналогичному делу, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 305 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 года по делу №А45-12838/2008-23/395  на основании статьи 317 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления от 14.02.2008 № 14, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2010 № ВАС-8399/010 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО «ПОИСК 1942»   о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 № 1/7 в части доначисления НДС в размере 137 113,94 рублей, соответствующих сумм пени, а дело №А45-12838/2008-23/395 (№ 07АП- 56/09) в указанной части - повторному рассмотрению Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном