Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n 07АП-10058/2010(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП-10058/2010 (1, 2)

(№А67-4619/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: Окульского  А.В. по доверенности  от 08.09.2010,

от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томскподводтрубопроводстрой»: Будько О.Л. по доверенности от 20.11.2010; Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" : без участия (извещено),

от ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК»: без участия (извещено),

заинтересованного лица Ашурова Г.Т. лично, его представителя Власова А.Н. по доверенности от 09.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" Мифтахова А.Г. , ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК»

на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010 по делу № А67-4619/2010 судья Григорьев С.В.)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" Мифтахова А.Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"

о признании недействительной сделки зачета однородного требования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Строительная фирма «АСП» Мифтахов А.Г. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой», ООО «Строительная фирма АСП» о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных требований на основании заявления № 292 от 26.03.2010 о проведении зачета встречных требований, просил применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика исключить из реестра требований кредиторов запись (отметку) о частичном погашении требований истца в сумме 40 процентов или 4 954 044-11 рублей и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010 по делу №А67-4619/2010 в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма АСП» Мифтахова А.Г. отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на  неправильное применение норм материального права. Указывает, что в настоящий момент конкурсная масса истца не сформирована, истец не имеет возможности произвести расчет выплат, полагающихся каждому из кредиторов за счет конкурсной массы. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) незаконным является не только зачет, проведенный с нарушением пропорциональности, но и зачет, проведенный с нарушением очередности погашения требований кредиторов. Получив письмо исх. №292 от 26.03.2010, уточненное письмом исх. №302 от 21.06.2010, истец тем самым лишился права на получение удовлетворения своих требований денежными средствами. Не получив денежных средств в результате погашения ответчиком своих требований, как требований кредитора третьей очереди, истец не имеет возможности погасить требования кредиторов второй очереди, что явно свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010 отменить, исковое заявление ООО «Строительная фирма «АСП» оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО  "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указав, что ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» не является лицом, имеющим право апелляционного обжалования и, соответственно, поданная данной организацией жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная фирма «АСП» Мифтахов А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку полномочия по оспариванию сделок в соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве принадлежат исключительно конкурсному управляющему.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

После принятия апелляционной жалобы ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК»  представлен письменный отказ от апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК»  об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайство подписано генеральным директором Акуляшиным С.В.; отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 ООО «Строительная фирма АСП» признанно несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» также находится в стадии банкротства.

Определением суда от 08.10.2009 по делу №А67-7421/09 в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строительная фирма «АСП» в составе третьей очереди включено требование ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» в размере 5 705 175-01 руб., в том числе 5 151 694,11 руб. основной долг, 553 480, 90 руб. проценты.

Определением суда от 18.12.2008 по делу №А67-4647/08 в реестр требований кредиторов должника – ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» в составе третьей очереди включено требование ООО «Строительная фирма АСП» в размере 12 385 110-28 руб.

Заявлением №292 от 26.03.2010 ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» сообщило  ООО «Строительная фирма АСП» о частичном прекращении обязательств зачетом встречных требований на сумму 5 705 175, 01 руб.

21.06.2010 ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой» направило в адрес ООО «Строительная фирма АСП» заявление №302 об уточнении сумм, зачетных заявлением №292 от 26.03.2010, уточнив сумму зачета – 4 954 044, 11 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная фирма АСП» Мифтахов А.Г., считая, что указанная сделка заключена в нарушение требований пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и влечет предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал незаконности проведенного зачета. Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что в связи с произведенным зачетом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, что лишает истца возможности расчета с кредиторами, носят предположительный характер, не подтверждены достаточными доказательствами, что не соответствует требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Факт наличия взаимных обязательств и их размер лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО «Строительная фирма АСП» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств подтверждающих, что кредитор - ООО «Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой», включенный в реестр требований кредиторов должника - ООО «Строительная фирма АСП» в составе третьей очереди, произведя зачет требований, нарушил пропорциональность и очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительная фирма АСП».

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" Мифтахова А.Г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ООО «Строительная фирма АСП».

Руководствуясь статьями  110, 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» прекратить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2010 по делу № А67-4619/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" Мифтахова А.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"   в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.11.2010 №3606.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                     К.Д. Логачев

Н.А.Усенко