Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n 07АП-4096/2010(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-4096/2010 (6)

16 декабря 2010 года                                                                  (№А45-28377/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачёва К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.    

при участии:

от конкурсного управляющего: Шелест Т.А. по доверенности от 05.08.2010, паспорт,

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Вакалова Валерия Михайловича, свидетельство, паспорт,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Валерия Михайловича Вакалова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010 (судья Бычкова О.Г.)

по делу №А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова

по заявлению индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова,

лица, участвующие в рассмотрении заявления: Арсений Олегович Скворцов, Валерий Михайлович Вакалов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов (далее – ИП Скворцов А.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царёв. 

Конкурсный управляющий Царев С.И. от имени индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. обратился 09.08.2010 в Арбитражный  суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора дарения нежилых помещений от 13.12.2008, заключенного между Скворцовым А.О. и его братом - Арсением Олеговичем Скворцовым, признании недействительными последующих сделок (договоров) купли-продажи нежилых помещений от 21.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009, заключенных между Арсением Олеговичем Скворцовым и Валерием Михайловичем Вакаловым и о применении последствий недействительности ни­чтожной сделки путем возложения обязанности на Вакалова В.М. передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ИП Скворцова А.О. Цареву С.И. недвижимого имущества, полученного от должника по оспариваемым сделкам. Кроме того, конкурсный управляющий просит признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРП перехода права собственности Скворцова Александра Олеговича.

Требования обоснованны ссылками на статьи 10, 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Фе­дерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и мотивированы тем, что договор дарения от 13.12.2008 заключен Александром Олеговичем Скворцовым с заинтересованным лицом – родным братом Арсением Олеговичем Скворцовым за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова, является ничтожной сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов и уменьшение конкурсной массы. Поскольку недействительная сделка (дарения) недействительна с момента её совершения, то последующие сделки купли-продажи имущества третьему лицу - В.М. Вакалову также ничтожны. Помещения были проданы Вакалову В.М. неуправомоченным лицом по заниженной в 4,3 раза цене, что свидетельствует о сговоре должника, его брата – Скворцова А.О. и Вакалова В.М. в целях образования видимости добросовестности приобретения имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010 договор дарения без номера от 13.12.2008, заключенный между Александром Олеговичем Скворцовым и Арсением Олеговичем Скворцовым, и договоры  купли-продажи от 21.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009, заключенные между Арсением Олеговичем Скворцовым и Валерием Михайловичем Вакаловым, признаны недействительными; на Вакалова В.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. – Цареву С.И. для включения в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Александра Олеговича  Скворцова следующее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1:

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 13, общей площадью: 32,8 кв. м, расположено на втором этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:06;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 21 общей площадью: 7,1 кв.м, расположено на 1-ом этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:04;

- помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 15, общей площадью: 22,9 кв. м, расположено на 2-ом этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:07.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010, Валерий Михайлович Вакалов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение  для дела, которые суд  посчитал  установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт неисполнения  В.М. Вакаловым  обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества. В материалы дела представлено решение Железнодорожного районного суда  г. Новосибирска  от 25.12.2009, которым установлено, что оплата по всем договорам  купли-продажи произведена полностью, 07.10.2009 Вакалову В.М. выдана расписка в получении денежных средств, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договоров купли-продажи. Доказательств наличия сговора между сторонами сделок и злоупотребления ими своими правами в материалы дела заявителем не представлено, следовательно, предполагается, что заинтересованные лица действуют добросовестно и разумно. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение норм процессуального права арбитражный суд вышел за предмет и основания заявленных требований, истребовал спорное имущество от Вакалова В.М. в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации как от недобросовестного лица, тогда как в заявлении о признании договоров купли-продажи недействительными конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки.

Считает, что конкурсным управляющим не доказано, что В.М. Вакалов действовал недобросовестно; истребование  имущества  у добросовестного приобретателя  действующим законодательством не предусмотрено.

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. Царев С.И., Сбербанк России ОАО представили в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Царев С.И.  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судебный акт суда первой инстанции принят в пределах заявленных требований, правильно применил нормы материального права (в том числе статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях должника по совершению сделки, направленной на причинение вреда кредиторам; в связи с ничтожностью сделки дарения с момента её совершения, все последующие сделки купли-продажи, заключенные между Арсением Олеговичем Скворцовым и Валерием Михайловичем Вакаловым, также ничтожными, так как имущество по сделкам передавалось лицом, не имевшим права его отчуждать.

Кредитор - Сбербанк России ОАО в отзыве на апелляционную жалобу считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности сделки дарения, совершенной с заинтересованностью и в ущерб интересам кредиторов; приобретение Вакаловым В.М. имущества должника у неуправомоченного лица по заниженной цене свидетельствует о сговоре должника, его брата Скворцова А.О. и Вакалова В.М. для создания видимости добросовестного приобретения имущества.

Конкурсные кредиторы, заинтересованные  лица, участвующие в деле о банкротстве,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции Валерий Михайлович Вакалов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель конкурсного управляющего  с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2010 оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав В.М. Вакалова и представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6695 обратился 30.11.2009  в Ар­битражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - ИП Скворцова А.О. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2009 заявление Сбербанка России ОАО принято к производству, возбуждено дело №А45-28377/2009 о признании должника - ИП Скворцова А.О.  несостоятельным (банкротом).

Определением от  28.12.2009 в отношении должника  - ИП Скворцова А.О. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Решением от 18.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное про­изводство, конкурсным управляющим утвержден Царёв С.И.

Материалами дела подтверждено, что 13.12.2008 между Александром Олеговичем  Скворцовым (дарителем) и Арсением Олеговичем  Скворцовым (одаряемым) заключен договор дарения, в соответствии с которым Александр Олегович Скворцов обязался безвозмездно передать в собственность Арсения Олеговича Скворцова недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1, а именно:  помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 13, общей площадью: 32,8 кв.м., расположено на втором этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107: 01:06; помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 21 общей площадью: 7,1 кв.м., расположено на 1-ом этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:04;  помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 15, общей площадью: 22,9 кв.м., расположено на 2-ом этаже, кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:07.

Согласно пункту 1.2 договора дарения от 13.12.2008 объекты недвижимости, передаваемые в дар Арсению Олеговичу  Скворцову, принадлежат Александру Олеговичу Скворцову на праве собственности на основании договора инвестиционной деятельности №01 от 01.12.2001, дополнительного соглашения № 1 к договору об инвестиционной деятельности №01 от 28.12.2005; акта передачи инвестиционного вклада от 08.08.2006; акта приёмки-передачи законченного строительством нежилого помещения с уточненной площадью от 09.08.2006; дополнительного соглашения № 2 к договору об инвестиционной деятельности № 01 от 11.09.2006; дополнительного соглашения №1 к акту приемки от 11.09.2006.

В тот же день (13.12.2008) указанное недвижимое имущество передано в собственность одаряемому - Скворцову А.О. по акту приема-передачи от 13.12.2008. Сделка сторонами исполнена, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 13.01.2009 (л.д. 18-23).

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2009, от 02.10.2009, от 07.10.2009 Арсений Олегович Скворцов передал полученные в дар от Александра Олеговича Скворцова в собственность В.М.  Вакалова нежилые помещения: общей площадью 32,8 кв.м. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:06 по цене 885 600 руб.; общей площадью: 22,9 кв.м. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:07 по цене 618 000 руб.; общей площадью: 7,1 кв.м. кадастровый (условный) номер: 54:35:021055:0107:01:04 по цене 191 700 руб.

 Переход права собственности на нежилые помещения к новому владельцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения  Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.12.2009, о чём представлены выписки из ЕГРП (т. 1, л.д.  24-26).

Посчитав сделку (договор) дарения от 13.12.2008) недействительным, как совершенной с заинтересованностью, повлекшей уменьшение конкурсной массы, а последующие сделки купли-продажи от 21.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009, заключенные между Скворцовым Арсением Олеговичем и Вакаловым В.М., - недействительными ввиду того, что сделка от 13.12.2008 не повлекла для сторон юридических последствий, в связи с чем, Скворцов Арсений Олегович не вправе был продавать имущество должника Вакалову В.М., являющемуся недобросовестным приобретателем, конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. – Царев С.И., ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 8,  10 постановления от 30.04.2009 №32, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания сделок