Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n 07АП-4122/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

изображено торговое место предпринимателя Вязова А.В., которое представляет собой контейнерное помещение, сделанное да листового металла, которое имеет запирающее устройство и в ночное время дверь контейнера закрывается на замок.

На основании представленных налоговым органом фотоснимков контейнера, принадлежащего, по мнению налогового органа, предпринимателю Вязову А. В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торговля товаром осуществляется из контейнера, относящийся к типу помещений - киоску, который является стационарным помещением. Отсутствие тепла и электричества в контейнере, свидетельствующие о том, что такое торговое место не является обустроенным, не приняты судом первой инстанции как обстоятельства, исключающие применение в данном помещении контрольно- кассовой машины.

Однако данные выводы суда противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которым предусмотрено, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в поселке Коченево двух рынков, где предприниматель может осуществлять торговлю. Так, из представления прокурора Коченевского района Главе администрации муниципального образования «р. п. Коченево» следует, что рынок по ул. Банковская, 3 существует стихийно, с предпринимателями, осуществляющими торговлю на указанном земельном участке, со стороны администрации муниципального образования договора аренды земельных участков не заключены, арендная плата не взимается. При этом, предприниматель не может нести ответственность за нарушение администрацией законодательства РФ в области организации розничных рынков.

Из представленных фотоснимков торгового места принадлежащего предпринимателю Вязову А. В. ценники видны на товаре, расположенном только на дверях контейнера – стеллажах, на товаре, расположенном в самом контейнере, ценники отсутствуют.

Как следует из акта проверки № 07-134 от 10.07.2007 года, протокола от 19.07.2007 года и оспариваемого постановления налоговым органом был указан объект торговли – контейнер.

При этом, суд первой инстанции не указал основания, по которым были отклонены доводы предпринимателя о том, что контейнер не может рассматриваться как помещение контейнерного типа и не представляет собой торговую точку (киоск) в совокупности с лотком (столами), поскольку из контейнера не осуществляется торговля, так как контейнер не обустроен для покупателей, нет прилавка, витрин и стеллажей, используются только для хранения товара.

В Письме Министерства внешних экономических связей и торговли в Российской Федерации от 04.04.1997г. разъяснено, что под понятием «лоток» понимаются выносные столики, которые либо ежедневно убираются по окончанию торговли, либо оборудованные для удобства продавца навесами, зонтами и т. д. устанавливаются на определенный срок вблизи торговых предприятий, на улицах городов, в парках, при проведении зрелищных, спортивных и других мероприятий.

В письме Департамента регулирования и координации внутренней торговли МВЭС России от 23 апреля 1997г. № 21-96 указано, что под понятием «лоток» традиционно понимаются выносные столики, которые либо устанавливаются  на определенный  период (как  правило, весеннее - летний) вблизи торговых предприятий, на улицах городов, в парках,

при проведении зрелищных, спортивных и других мероприятий. При этом лотки могут быть оборудованы для удобства продавца и защиты товара от атмосферных воздействий навесами, зонтиками, металлическими каркасами и т. д.

При этом, законодательством РФ не дано четкого понятия помещению контейнерного типа. В письме от 27 марта 2006г. №03-01-15/2-56 дается разъяснение (в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 10.07.2000 №65 (в ред. Постановления Росстата от 16.07.2004 №30), что при заполнении формы федерального государственного статистического наблюдения для определения наличия на территории  рынка торговых, складских помещений, вспомогательных служб и оборудования по строке «Павильоны» следует учитывать также павильоны «контейнерного типа». При этом согласно указанному постановлению под павильоном следует понимать обособленное закрытое со всех сторон помещение для продажи товаров, имеющее торговый зал для покупателей.

Контейнером считается единица транспортного оборудования, многократно используемая на одном или нескольких видах транспорта, предназначенная для перевозки и временного хранения грузов, с приспособлениями, обеспечивающими механизированную установку и снятие ее с транспортных средств, с внутренним объемом 1 куб. м и более.).

Исходя из анализа вышеуказанных норм в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Вязов А. В. осуществляет торговлю через временную торговую точку – «лоток», расположенную перед контейнером, а контейнер используется предпринимателем для хранения товара. При этом, контейнер не может быть признан стационарной торговой точкой, так как не является обособленным закрытым со всех сторон помещением, отсутствует торговый зал.

Иных доказательств в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что контейнер, принадлежащий ИП Вязову А. В.,  является стационарной торговой точкой, налоговым органом не предоставлено.

Таким образом, в действиях ИП Вязова А. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности от 23.07.2007 года № 07-070 подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Вязовым А.В. требований.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2008 года по делу № А45-9844/2007-49/116 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Вязова Алексея Викторовича об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности от 23.07.2007 года № 07-070 в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст. 14.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Вязова Алексея Викторовича к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вязову Алексею Викторовичу ИННН 7021022569 из федерального бюджета государственную пошлину 50 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 27.05.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.