Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4244/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Б.Ф., является несостоятельным, поскольку в принятом по результатам рассмотрения заявленного требования решении Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.03.2007 года не содержится ссылок на устав общества. По тем же основаниям подлежит отклонению довод истца о том, что Антоновой В.Н. было известно о взыскании с Антонова Е.А. задолженности по договору займа. Ссылка на исковое заявление об исключении имущества в виде 70% доли в уставном капитале ООО «РИК-РЕЙД» также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление датировано 21.01.2008 года, кроме того представленная в дело копия не заверена надлежащим образом. Довод апелляционной жалобы об осведомленности Антоновой В.Н. об имеющихся ограничениях суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор заключен Антоновым Е.А. и Антоновой В.Н. с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество Антонова Е.А. судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. При этом истец не привел ссылок на соответствующую норму права, в силу которой договор дарения следует признать недействительным по данном основанию. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выхода за пределы предмета иска. В суде первой инстанции истец по данному основанию (с приведением нормативного обоснования) договор дарения доли в уставном капитале общества не оспаривал.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, Хантимирова Б.Ф.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июня 2008 года по делу №А27-3354/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хантимирова Б.Ф. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Усенко Н. А.