Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n 07АП-4294/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счет-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в ст. 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в ст. 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права в совокупности с материалами дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, начисления недоимки и соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, так как Общество представило в качестве доказательств расходов не унифицированные формы накладных, в то время как законодательством предусмотрена унифицированная форма документов: накладные формы 1-Т, являющихся обязательными при перевозке грузов автомобильным транспортом; налогоплательщик в нарушении ст. 65, 200 АПК РФ не опроверг доводы налогового органа о том, что некоторые автотранспортные средства поставщиков перевозивших ГСМ не зарегистрированы в органах ГИБДД, а некоторые не могут перевозить данные грузы, так как являются легковыми автотранспортными средствами; квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки оформлены с нарушением требований налогового законодательства, так как из анализа данных документов следует, что денежные средства за ГСМ в кассу ООО «Юникс-Центр» проступали от юридического лица, в то время как эти денежные средства передало материально-ответственное лицо – руководитель Общества; налогоплательщик не опроверг ссылку Инспекции на то обстоятельство, что у ООО «Юникс-Центр» отсутствует контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в установленном законодательством порядке. Кроме того, было установлено, что Пуряев С. Н. не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в указанной части Обществом также не были подтверждены произведенные расходы.

Таким образом, так как Обществом не были выполнены условия ст. 252 Налогового кодекса РФ, затраты по представленным в налоговый орган первичным бухгалтерским документам, нельзя принять в расходы и уменьшить налог на прибыль, в связи с чем Инспекция правомерно осуществила действия по начислению налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что  основанием для доначисления  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006г.г.  явились одни и те же обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки.

Однако суд первой инстанции, оценивая одни и те же обстоятельства и принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени штрафных санкций пришел в данной части к необоснованному выводу по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 2005-2006 годах Общество приобретало у ООО «Аст-Ойл» ГСМ. За поставленные ГСМ налогоплательщик производил оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента в сумме 3 379 222 руб., в кассу предприятия согласно приходным кассовым ордерам и кассовым чекам на сумму 4 480 673 руб., векселями на сумму 4 479 401 руб., что подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», итого за 2006 год оплачено 12 339 296 руб.

В качестве подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 годы Общество представило в налоговый орган контрольно-кассовые чеки на сумму полученные от ООО «Аст-Ойл», а также счета-фактуры, договора поставки ГСМ за 2005-2006 годы, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты приема-передачи векселей.

В 2005-2006 годах Обществом ГСМ также были приобретены у ООО «Юникс-Центр». Расчеты с контрагентом в 2006 году производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 154 050 руб., взносом денежной наличностью в кассу предприятия, согласно приходным кассовым ордерам и кассовым чекам в сумме 2 1 660 000 руб., векселями на сумму 16 160 807 руб., и взаимозачетными операциями на сумму 2 276 812 руб., итого было оплачено за 2006 год 40 250 669 руб.

В подтверждении обоснованности права на налоговый вычет по НДС Общество представило счета-фактуры, договора поставки ГСМ за 2005-2006 года, товарно-транспортные накладные, товарные накладные (по форме ТОРГ-12), контрольно-кассовые чеки, акты приема-передачи векселей.

Кроме того, налогоплательщик пользовался транспортными услугами данного контрагента в 2005-2006гг. В проверяемом периоде Обществом были заключены два договора от 06.01.2005 года б/н; от 06.01.2006 года б/н с ООО "Юникс-Центр" на оказание транспортных услуг. Согласно договорам ООО «Юникс-Центр» осуществляет перевозку грузов, а Общество согласовывает и обеспечивает документацию, необходимую для получения груза и оплачивает услуги по транспортировке грузов. Оплата за оказанные услуги производится на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, расчет производится на основании пройденного пути транспортного средства.

По представленным счетам-фактурам Общество производило оплату путем внесения денежных средств в кассу ООО «Юникс-Центр», что подтверждается приходными ордерами, кассовыми чеками, векселями. На основании договоров ООО «Юникс-Центр» выставило в адрес Общества счет-фактуры за оказанные транспортные услуги в сумме 2 197 526 руб., в том числе НДС - 335 215 руб. в том за 2005 год - 189 316 руб., за 2006 год - 145 899 руб.

Суд первой инстанции при анализе указанных выше обстоятельств пришел к выводу о том, что в проверяемый период исходя из смысла ст. 172 Налогового кодекса РФ наличие соответствующих первичных документов не являлось обязательным условием права на налоговый вычеты по НДС. Однако данный вывод не является правильным, поскольку нормы ст. 172 Кодекса как в редакции 2005 года, так и в редакции 2006 года предусматривали право налогоплательщика на получение налогового вычета при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Общество представило на проверку в Инспекцию первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части подписи счетов-фактур уполномоченными лицами, адреса нахождения контрагентов. Доказательств обратного, налогоплательщиком не представлено.

Так, факт нахождения Бобровникова В. П., являющегося учредителем ООО «Аст-Ойл», в федеральном розыске, подтверждается ответом ОРЧ КМ по линии НП МО с дислокацией в г. Ленинск-Кузнецкий от 21.04.2008 года № 321, то есть выводы суда об отсутствии документального подтверждения данного факта являются необоснованны.

Также факт недостоверности сведений подтвержден заключением эксперта Зыкова И. А. о недостоверности подписей руководителей Бобровникова В. П. и Михайлова Н. П. поставщиков ООО «Аст-Ойл» и ООО «Юникс-Центр» в счетах-фактурах, договорах, актах приема-передачи векселей.

Приказом МВД РФ от 14.01.2005 года № 21 утверждено Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки.

Настоящее Положение устанавливает порядок организации и проведения аттестации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации на право самостоятельного производства судебных экспертиз, а также пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов.

Следовательно, данное Положение распространяется на сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в системе МВД. При этом, эксперт Зыков И.А. в системе сотрудников МВД не состоит, а является государственным экспертом, следовательно, требования Положения на него не распространяются.

Таким  образом, указанное выше заключение является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, нормы Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не содержат обязательных требований по присутствию лица, подписи которого подвергнуты проведению экспертизы, при проведении экспертизы. Общество было ознакомлено с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, однако ходатайств об участии лиц, подписавших документы, представленные эксперту для проведения экспертизы, заявлены не были.

Подпунктом 4 пункта 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ предусмотрено право проверяемого лица с разрешения должностного лица налогового органа присутствовать при производстве экспертизы. Таким образом, поскольку экспертизе были подвергнуты сведения из документов, на основании которых Общество претендовало на право на получение налоговых вычетов по НДС, у Инспекции отсутствовала правовая обязанность принимать меря для участия в проведении экспертизы третьих лиц, чьи подписи были подвергнуты экспертизе, так как в данном случае проверялись первичные документы Общества, а не данных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, кассовый чек, отбитый на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в установленном законом порядке в качестве документа подтверждающего оплату принят быть не может.

Согласно ст.  2  Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской