Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А27-11671/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и  Комитета  по УГИ КО  на  содержание  распоряжения  главы  города Кемерово № 4021 от 13.09.2007 года, которым  утверждён проект  границ участка (том дела 1, лист дела 21),  то  оно   не  может свидетельствовать  о неопределённости  процедуры предоставления  земельного участка, как  на  то  указывает  Арбитражный суд Кемеровской области.

       Действительно,  из  содержания  данного  распоряжения   следует, что  проект  границ  направлен   в Комитет по УГИ КО  для    решения  вопроса  о способе  предоставления    земельного участка ( пункт 2  распоряжения).  Однако,  в   момент    вынесения  указанного    распоряжения   проект  границ  был утверждён по  шифру  141564,  что  означает продолжение   выполнения  процедуры  относительно    конкретной заявки ООО  «Торговый  дом «Штоф» (номер   указан   относительно  конкретного  застройщика (том дела 1, лист  дела 28), из  отзыва  Администрации  г. Кемерово  (том дела 1, листы дела 45-46) следует, что  проект    границ   земельного участка  для  строительства  объекта     был согласован  с  Комитетом по УГИ КО.  

         Таким образом,  само  содержание  распоряжения,  а  также   последующие  пояснения  администрации  г. Кемерово ясно указывают, что  способ  предоставления  земельного  участка   уже был  к   моменту  вынесения  распоряжения   определён,  упоминание  о  необходимости решения    вопроса  о таком способе  не  может   опорочить  уже  начатую  процедуру   и  не  является  основанием  для  вывода  о  том, что Комитет по УГИ КО  имел  право  начать  её  проведение   с  самого  начала (со  стадии  решения вопроса  о  предоставлении  участка  с  предварительным  согласованием  или   путём   выставления  на  торги).

        При  таких обстоятельствах  законных оснований  для перехода  к  процедуре  предоставления земельного  участка  по  результатам  проведения  торгов  у Комитета по УГИ КО  не  имелось.

        Комитет  по УГИ  КО  также ссылался  на  то, что   предоставление  участка   путём  процедуры предварительного согласования  невозможно  в  связи  с  тем,  что  он  сформирован,   суд первой  инстанции  согласился  с   данным   мнением, указав,  что  это  также  исключает  проведение  процедуры  предварительного  согласования  предоставления  участка (часть 6  статьи 30 Земельного Кодекса РФ). 

Данные  обстоятельства   материалами  дела  не  подтверждаются. 

        Земельный участок, не   прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 70  Земельного Кодекса,   не  может считаться  индивидуализированным   и сформированным  как объект земельных отношений применительно к статьям 6 Земельного кодекса Российской Федерации и 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".   Сведений  о    том,  что    участок, расположенный  по  адресу:  г. Кемерово, севернее  домов 95, 97  по  пр. Ленина  прошёл  государственный кадастровый  учёт,  а  значит,   сформирован   в соответствии  с  указанными  правилами  суду  первой  и  апелляционной  инстанции  не  представлено.  Факт утверждения  проекта  границ  земельного участка   не  может свидетельствовать  о его  сформированности   в связи   с   тем,  что  при  этом  не  требуется   проведения  работ  по    установлению  границ   на  местности  и  их  описанию  ( межевание земельного участка,   формирование  землеустроительного  дела).  

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Комитет по УГИ КО  не выполнил возложенную на него  процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий,  выразившихся  в    принятии  решения  об  отказе  в  предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего указанный акт.

Данные действия  нарушают  права  Общества  на  получение    земельного участка   в    дальнейшем   в  аренду (часть 3  статьи 30 ЗК РФ) для  строительства.   В  ходе  рассмотрения  дела  судами первой  и  апелляционной  инстанции не установлен факт нарушения  Обществом   выполнения  условий  процедуры  предоставления земельного участка  с   предварительным согласованием места размещения объекта (в  том  числе  и   с  учётом  доводов  Комитета по УГИ КО), а  единственным  основанием   отказа  Комитета  по   УГИ КО  явился  факт  возбуждения процедуры  проведения   торгов    на  право   получения  участка  для  строительства,  что  признано  судом  апелляционной инстанции  необоснованным. 

         В  силу    части 5  статьи 201 АПК РФ    в резолютивной  части решения,  которым  действия  государственного  органа    признаются  незаконными,  должно,  в  том  числе,  содержаться  и указание   на  обязанность   данных органов совершить  определённые действия, принять  решения  по устранению  законных прав  и  интересов     заявителя. 

         Выполняя  соответствующую  норму  закона,  суд апелляционной  инстанции  считает   необходимым  с  учётом изложенного        обязать Комитет по УГИ КО   принять  решение  о предварительном  согласовании Обществу  места  размещения  объекта - торгово - офисного центра  по  адресу: г. Кемерово, пр. Ленина 93-97.

          В  соответствии  с  положением о  Комитете   по  управлению  государственным  имуществом Кемеровской области, утверждённым    Постановлением  Коллегии Администрации  Кемеровской области  № 92 от  21.03.2008 года   Комитет по УГИ КО   органом, осуществляющим  принятие  решения  о  предварительном  согласовании  мест размещения  объектов   строительства  или  об  отказе  в  размещении  объекта, утверждает  акт о выборе  земельного участка.

         При этом  суд апелляционной  инстанции  принимает во внимание,  что   Комитет по УГИ КО  в  порядке   пункта 6  статьи 31 ЗК РФ не  имеет  права   в  данном  случае  отказать  в    размещении  объекта,  так  как  из  материалов  дела  следует,  что    необходимые  согласования  со  службами  и  организациями  города Кемерово,  а  также  с  Администрацией  г. Кемерово    Обществом  получены  (факт получения  таких  согласований  подтверждается  как  перечисленными  ранее документами,  так  и  отзывом Администрации  г. Кемерово (том дела 1, листы дела  80-81).  

При  таких  обстоятельствах суд  пришёл  к  выводу  о  том,  что   решение   Арбитражного  суда Кемеровской области по рассматриваемому  делу  подлежит  отмене на основании  пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в  связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

         В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять  по делу  новый  судебный  акт,  удовлетворив  требования  Общества.

В  силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по  оплате  госпошлины   относятся  на  Комитет   по управлению   государственным имуществом  Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2008 года по делу № А27-11671/2007-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штоф» (ныне  Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбыт») о признании незаконным   действия   Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области отменить.

Принять новое решение.

Признать     незаконным  действие Комитета   по управлению   государственным имуществом  Кемеровской области   по  отказу Обществу  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штоф» (ныне  Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбыт» ) в  предварительном  согласовании    места  размещения  объекта.

Обязать  Комитет   по управлению   государственным имуществом  Кемеровской области   принять  решение о  предварительном  согласовании  Обществу  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Штоф» (ныне  Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбыт»)   земельного участка расположенного  по  адресу: г. Кемерово, севернее  домов   95, 97 по пр. Ленина, под строительство торгово - офисного центра.

Взыскать  с   Комитета   по управлению   государственным имуществом  Кемеровской области  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Штоф» (ныне  Общество с ограниченной ответственностью «Снабсбыт») 3000  рублей  в  счёт  возмещения  расходов  по  оплате  госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Залевская Е.А.  

Судьи                                                                                                Хайкина С.Н.

                                                                                                        Солодилов А.В.