Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n 07АП-4472/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4472/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

Полный текст постановления 18 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Кузьмин М.В., доверенность от 13 ноября 2007 г.

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Кузнецкий научно-исследовательский  угольный институт» на решение арбитражного суда Кемеровской области от  07 июня 2008г. по делу №А27-3466/2008-1, судья Конева О.П.

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственая корпорация «Кузнецкий научно-исследовательский  угольный институт», г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Виртукон», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,  г. Прокопьевск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Кузнецкий научно-исследовательский угольный институт» г. Прокопьевск (далее - истец, ЗАО «НПК «КузНИУИ») обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Виртукон» г. Новокузнецк (далее – ответчик, ООО «ДЦ «Виртукон»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» г. Прокопьевск (ответчик, ООО «ТПК «Энергоресурс») о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 1915,1 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания, кадастровый номер 42:32:000000:0000:27551/1:0000/Бп1, по адресу: Кемеровская области, город Прокопьевск, пр. Гагарина, 26 и на «здание обслуживающего назначения» общей площадью 586,8 кв.м., литера В2, кадастровый номер 42:32:0103015:0301:13625/1:1000/В2 по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, пр. Гагарина, 26.

В обоснование иска истец ссылается на пользование названными объектами недвижимости в соответствии с договором аренды с последующим выкупом от 02.10.2006 года, увеличении их площади в результате реконструкции, выплату определенной договором выкупной цены, отказом ООО «ДЦ «Виртукон» передать имущество в собственность ЗАО «НПК «КузНИУИ», ввиду продажи его ООО «ТПК «Энергоресурс».

Исковые требования основаны истцом на статьях 209, 624 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2008 года в удовлетворении иска ЗАО «НПК КузНИУИ» отказано.

При принятии решения суд ссылается не неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, так как требовать признания права собственности на объекты недвижимости с иной площадью, нежели указана в договоре купли-продажи, изменой в процессе реконструкции, истец не может.

На указанное решение ЗАО «НПК КузНИУИ» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить его, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск ЗАО «НПК КузНИУИ». Истец считает, что правильно основывал исковые требования на статьях 209, 624 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Деловой центр «Витрукон» и ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «НПК КузНИИ» апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2008 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02 октября 2006 года ООО «ДЦ «Витрукон» (арендодатель) и ЗАО «НПК «КузНИУИ» (арендатор) заключен договор аренды спорных нежилых помещенийс последующим выкупом. С учетом дополнительного соглашения от 20.12.2006 года, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования в хозяйственных целях следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 1540, 80 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания, кадастровый номер 42:32:000000:0000:27551/1:0000/Бп1, по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина,26;

- «здание обслуживающего назначения» общей площадью 192,6 кв.м. литера В2, кадастровый номер 42:32:0103015:0301:13625/1:1000/В2 по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гагарина, 26.

Право собственности ООО «ДЦ «Витрукон» на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выкупная цена арендованного имущества оплачена ЗАО «НПК «КузНИУИ» полностью, что подтверждается актами приемки-передачи векселей, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ООО «ДЦ «Витрукон».

ЗАО «НПК «КузНИУИ» стало собственником недвижимого имущества с характеристиками, указанными в договоре и приведенными в судебном решении.

Истец пользуется обоими объектами недвижимости, в соответствии с договором аренды от 02.10.2006 года, произвел реконструкцию помещений, вследствие чего площадь увеличилась, полностью выплатил определенную договором выкупную цену. ООО «ДЦ «Витрукон» отказывается передать имущество в собственность ЗАОЛ «НПК «КузНИУИ», ввиду продажи его ООО «ТПК «Энергоресурс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «НПК «КузНИУИ» в арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 1915,1 кв.м, и «здание обслуживающего назначения», общей площадью 586,8 кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2008 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции подробно исследовал основания исковых требований, что отражено в решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ, в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Именно такой договор был заключен между ООО «ДЦ «Виртукон» (арендодатель) и ЗАО «НПК «КузНИУИ» (арендатор). Выкупная цена, по условиям договора составила 1 100 000 рублей и была полностью оплачена ЗАО «НПК «КузНИУИ», в связи с чем истец стал собственником недвижимого имущества с характеристиками, указанными в договоре.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, применил материальный закон и сделал вывод о том, что истец необоснованно заявил исковые требования о признании  права собственности на объекты недвижимости с иной площадью, ссылаясь на статьи 209, 624 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2008 года не подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО «Куз НИУИ» - удовлетворению, так как ни один из ее доводов не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2008 года по делу № А 27-3466/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                              Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.