Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А27-3541/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Способ защиты права собственности и других вещных прав, избранный истцом в соответствии с нормами главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен собственником либо лицом, обладающим вещными правами на спорный объект.

Судебными актами судов первой и кассационной инстанций по делу № А27-7917/2005-1 договор от 15.09.2003 года недействительным не признан, следовательно, подтверждена законность данного договора, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности на здания за ООО «Спецпроммонтаж».

Осуществленные УФРС 12.12.2006 года государственные регистрации прекращения права собственности ООО «Спецпроммонтаж» на здания и восстановления права собственности на эти здания за ОАО «Спецпроммонтаж» не порождают юридических последствий и не подтверждают законность права собственности ОАО «Спецпроммонтаж» на здания, несмотря на то, что на указанную дату постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2006 года по делу № А27-7917/2005-1 еще не было отменено.

Так же является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол о результатах торгов от 17.10.2006 с актом приема-передачи недвижимого имущества от этой же даты, повлекший государственную регистрацию перехода права собственности на здания от ОАО «Спецпроммонтаж» к ООО «СДС», является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, несоответствующая требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о полномочиях собственника - правом распоряжения зданиями акционерное общество «Спецпроммонтаж» не обладало.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «СДС» не возникло права собственности на спорные объекты недвижимого имущества по сделке, признанной судом ничтожной, основаны на материалах дела и положениях статьи 168 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспаривание истцом зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, основанного на ничтожной сделке, путем предъявления иска о признании права собственности на это имущество не противоречит способам судебной защиты гражданских прав, предусмотренным законодательством.

С учетом изложенного заявленные по настоящему делу исковые требования были обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и оценил доказательства, представленные по данному спору, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2008 года по делу № А27-3541/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                   Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева