Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n 07АП-610/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ, указываются в реестре акционеров общества, ведение и хранение которого ведет общество. Других доказательств заинтересованности Кузьмина М. В. апеллянт не представил.

Со стороны ответчика в суд апелляционной инстанции представлена Выписка из реестра акционеров № 20-о от 18. 02. 2008г., из которой следует, что Кузьмин М. Б. не является владельцем каких-либо акций ЗАО «Агродоктор».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств причинения (возможности причинения) убытков должнику и (или кредиторам).

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд, указал на то, что ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» из-за действий генерального директора Кузьмина М. В. лишилось права требования по договору поставки № 0000000018 от 11.07.2005г., не получило от ответчика (цессионария) денежной суммы, причитающейся цеденту по договору цессии.

Месте с тем из представленных в апелляционную инстанцию ЗАО «Агродоктор» доказательств следует, что по состоянию на 31.08.2005 г. между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО «Компания «НАПХ» задолженности по договору цессии № 0000000018 от 11.07.2005 г. нет; ОАО «Компания «НАПХ» (в настоящее время ЗАО «Агродоктор») выполнило условия п. 1.2. указанного договора цессии. На основании исследованных доказательств, суд апелляционной приходит к выводу о том, что на дату составления Соглашения о расчетах №1 от 30.08.2005 г. ответчик выполнил обязательства по расчетам. Взаиморасчеты произведены путем встречного погашения имеющихся обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной в случае, если в результате  исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен конкурсным управляющим ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Горбачева Т. А. утверждена временным управляющим ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2008г., а конкурсным управляющим – решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2007г. Иск предъявлен в  Арбитражный суд Новосибирской области 02 августа 2008г.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим Горбачевой Т. А. не пропущен срок исковой давности. Доводы апеллянта в этой части являются обоснованными, а доводы ответчика – отклоняются.

Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции в остальной части и на принятие правильного решения в целом.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03 декабря 2007г.   по делу № А45-10151/07-15/310, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирскагропромхимия» Горбачевой Т. А. к закрытому акционерному обществу «Агродоктор» о признании договора цессии №00000018 от 11.07.2005 г. недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       Солодилов А. В.

Судьи

Кудряшева Е. В.

Логачев К. Д.