Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n 07АП-1013/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1013/08

29 февраля 2008 года

(резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008года)

(постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи        Логачева К. Д.

судей:                                Фроловой Н. Н., Кудряшевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, поданную

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об исключении из конкурсной массы должника - муниципального унитарного предприятия города Новосибирска №10 «Товары для детей» стоимости капитального ремонта в размере 1 879 912 рублей от 27.12.2007 года по делу № А45-1930/07-43/9(судья Кладова Л.А.)

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска №10 «Товары для детей» о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы МУП города Новосибирска №10 «Товары для детей» стоимости капитального ремонта в размере 1 879 912 рублей, в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года производство по заявлению об исключении из конкурсной массы должника стоимости капитального ремонта прекращено, в связи с тем, что заявленные требования являются исковыми и должны рассматриваться в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда от 27 декабря 2007 года истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что выводы суда, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007 года по делу № А45-1930/07-43/9 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска и Муниципальным унитарным предприятием №10 «Товары для детей» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 699,3 квадратных метра, расположенного на первом этаже здания по улице Бориса Богаткова ,201, город Новосибирск от 01 июля 2003 года № 012305-015 и дополнительные соглашения № 831 от 29 апреля 2004 года, № 3909 от 9 августа 2003 года.

Во время действия договора арендатором был проведен капитальный ремонт арендованного помещения, стоимость затрат составила 1 879 912 рублей.

МУП города Новосибирска №10 «Товары для детей» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Включение  суммы в размере 1 879 912 рублей в бухгалтерский баланс предприятия послужило основанием обращения Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска с заявлением в суд.

Прекращая производство по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца об исключении имущества из конкурсной массы являются исковыми требованиями и должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как указанно в абзаце 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно части 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющихся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об исключении имущества из конкурсной массы по данному делу по сути своей является исковым требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу, его собственнику и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кроме того, в обоснование своего заявления апеллянт ссылается на статьи 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие право собственности. В связи с чем, ссылки суда первой инстанции на положения статей 11, 12 ГК РФ апелляционный суд находит правомерными.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а так же учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку предъявленные истцом требования не являются денежными, а поэтому подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, а не в деле о признании ответчика банкротом, о чем прямо указанно в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи  272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года  по делу № А45-1930/07-43/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Логачев К. Д.

Судьи                                                                                                                 Фролова Н. Н.

                                                                                               Кудряшева Е. В.