Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-3962/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

требования статьи 7 Федерального закона от 05.01.06 N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости акций не проводилась, что является нарушением порядка проведения выкупа обыкновенных именных акций ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект», влекущим признание его недействительным.

Ссылка апеллянта на неправомерность предоставления вместо резолютивной части отчета об оценке заключения о стоимости судом апелляционной инстанции принимается. Данное обстоятельство нарушает требования пункта 3 статьи 84.8, пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок предоставления для ознакомления отчета об оценке не нарушен. Отчет об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика не является документом акционерного общества, так как был изготовлен ООО "Бэлтон" по заданию акционера ЗАО "Русфинтех". Истцы не вправе были на основании норм статей 89 и 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выдачи копии отчета, общество обязано было только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать информацию от общества имеет право только акционеры, которыми истцы к тому времени уже не являлись.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости указания  в  Требовании  о  выкупе государственного регистрационного номера выкупаемых ценных бумаг, а также конкретной календарной даты, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг. Законодательство не содержит императивных предписаний относительно включения данной информации, в связи с чем, отсутствует и соответствующая обязанность лица, предъявляющего требование о выкупе акций.

Признание выводов суда первой инстанции правомерными в обозначенной части не влияет на обоснованность принятого постановления и не влечет правовых последствий, отличных от содержащихся в резолютивной части данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что требование о восстановлении в реестре акционеров записи о наличии обыкновенных акций на лицевых счетах истцов удовлетворено быть не может, поскольку на данный момент спорные акции на счете ЗАО "Русфинтех" отсутствуют и их восстановление не представляется возможным. Доказательств наличия данных акций на счетах ответчиков суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о соблюдении при осуществлении выкупа принадлежавших истцам обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Русфинтех» требований статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе установленного указанной нормой права порядка определения рыночной стоимости выкупаемых акций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришёл к выводу о необходимости уменьшения суммы взыскания с истцов расходов на представителя до 10000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» по 1000руб. с каждого.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 года по делу №А45-4438/07-7/116 отменить в части отказа в иске о признании выпуска обыкновенных именных акций и взыскании судебных расходов с истцов. Признать недействительным выкуп обыкновенных именных акций ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» по требованию ЗАО «Русфинтех» о выкупе ценных бумаг от 11.12.2006г.

            В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с ЗАО "Русфинтех" в пользу Кондратьевой Т. Б.; Пануровской Е. В.; Платухиной Е. С.; Погребной В. И.; Пономаревой Л. В. по 166,67руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.

Взыскать с ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект» в пользу Кондратьевой Т. Б.; Пануровской Е. В.; Платухиной Е. С.; Погребной В. И.; Пономаревой Л. В. по 166,67руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 50руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции каждой.

            Взыскать с Кондратьевой Т. Б.; Пануровской Е. В.; Платухиной Е. С.; Погребной В. И.; Пономаревой Л. В. в пользу ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект»  по 1000 руб. судебных издержек с каждой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

      Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                          Фроловой Н.Н.