Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n 07АП-3971/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия в данном заявлении сведений, подтверждающих доводы истца о негативном влиянии распространенной информации на деловую репутацию ООО «Навигатор».

Как правильно указал суд первой инстанции (и следует из буквального прочтения заявления ответчиков), в фразе «С момента покупки акций ООО «Навигатор» начинается корпоративный конфликт, в ходе которого грубо ущемляются интересы новосибирских инвесторов» содержатся сведения о начале корпоративного конфликта, совпадающего по времени со временем покупки акций, о нарушении прав новосибирских инвесторов в ходе возникшего корпоративного конфликта, при этом какого-либо утверждения ответчиков о нарушении интересов новосибирских инвесторов именно истцом - ООО «Навигатор» в указанной фразе не имеется.

Остальные фразы письма, которые истец считает порочащими его деловую репутацию, также не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию. В письме речь идет о «московских инвесторах», данное понятие не может быть отождествлено с истцом (наименования юридического лица ни одна фраза рассматриваемого заявления не содержит).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Навигатор» в части обязания ответчиков опровергнуть изложенные в заявлении сведения.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Навигатор» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истца – ООО «Навигатор».

В силу ст. 104 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2008г. по делу № А45-8913/2007-21/145 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению №22 от 03.06.2008г.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев