Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n 07АП-5016/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ГК РФ, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по передаче в аренду заложенного имущества требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что договор N22/08-А от 01.10.2007г. аренды здания, заключенный без согласия залогодержателя, не влечет признание его недействительным в силу его ничтожности или оспоримости.

Истец, с учетом обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обоснованность заявленных требований и нарушение его прав и интересов оспариваемым договором, действие которого прекращено до даты обращения с иском в арбитражный суд.

Кроме того, заявляя требование об освобождении арендуемых помещений по договору, истец в противоречие своему материальному требованию заявил о недействительности данного договора и при этом не просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

 Статья 39 ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" предусматривает право залогодержателя в случае отчуждения имущества с нарушением установленных законом правил потребовать признания такой сделки недействительной. Однако с таким иском залогодержатель в суд не обращался.

Представитель АК СБ РФ в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на невозможность применения последствий нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом в связи с банкротством организации-залогодателя, не обосновал невозможность обращения с требованием о включении кредиторской задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного имущества, в реестр требований кредиторов ООО "МОДУС-н", находящегося в процедуре конкурсного производства.

В отношении договора от 12.03.2008г. истец не представил в материалы дела доказательств наличия (отсутствия) согласия банка на передачу имущества в аренду после даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе совершать сделки по передаче имущества в аренду в целях обеспечения сохранности имущества должника, получающего доход в результате избранного арбитражным управляющим способа сохранности имущества (данная позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2008г. №Ф04-5147/2008 (10294-А45-44)по делу А45-2215/2008-53/32). При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит требований об обязательном получении конкурсным управляющим должника согласия банка на совершение сделки в указанных целях.

 Правило статьи 310 Гражданского кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законодательство о банкротстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, позволяющих заявить о неисполнении должником принятого ранее обязательства.

Согласно пункту   3   статьи    129   Федерального   закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора аренды от 12.03.2008г. или о его досрочном расторжении, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом.

Поскольку ООО «Авторадио-Новосибирск» владеет спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды здания от 12.03.2008г., заключенного с ООО «МОДУС-н» (который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным), следовательно, утверждение истца о том, что после прекращения договора аренды от 01.10.2007г. ответчик незаконно занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, д. 14, является необоснованным.

Доводы истца о незаключенности договора аренды от 12.03.2008г. со ссылкой на письмо от 31.01.2008 года исх. № 45, в котором ответчику предлагалось сообщить в срок не позднее 05.02.2008г. о заключении (об отказе от заключения) договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление данного письма ответчику до указанного в письме срока (05.02.2008г.), а также доказательства в опровержение доводов ответчика о получении подписанного истцом договора №22-08/ц от 12.03.2008г. в марте 2008г.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «Авторадио-Новосибирск» подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Авторадио-Новосибирск» судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истца – ООО «МОДУС-н».    

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (п.п. 3, 4 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года по делу № А45-5248/2008-31/53 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «МОДУС-н» в пользу ООО «Авторадио-Новосибирск» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                 Л.Н. Емашова

                                                                                                             Н.Н. Фролова