Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5110/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-5110/08 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т. А. Кулеш судей: С. Н. Хайкиной и Е. А. Залевской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным при участии: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2008 г. по делу № А45-5168/2008-46/96 (судья О.В. Чернова) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Арман и Ко», Кондакову Сергею Юрьевичу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арман и Ко», Кондакову Сергею Юрьевичу о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «Арман и Ко», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Арман и Ко» недействительной. В последующем заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Арман и Ко» от 11.01.2008 г. № 2082468005530. В качестве третьего лица для участия в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – инспекция № 23). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2008г. по делу № А45-5168/2008-46/96 заявителю в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.12.2007г. участником общества Кондаковым С.Ю. было принято решение о смене места нахождения (адреса) ООО «АРМАН и КО» на адрес: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 2, назначении на должность директора общества Кондакова С.Ю. и принятии новой редакции Устава общества в связи с изменением места нахождения общества и сменой состава участников общества. 11.01.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № № 23 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам была осуществлена государственная регистрация, вносимых изменений в учредительные документы общества в связи с изменением местонахождения общества. Впоследствии общество было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска. Инспекция произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 2 и установила, что по данному адресу расположено девятиэтажное административное здание, принадлежащее ФГУП «Новосибирский государственный проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 295704 от 09.06.2003 г. Общество по указанному адресу торговых и офисных помещений не имеет, договоров аренды с ФГУП «Новосибирский государственный проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ», ОАО «Новосибирский «ВНИПИЭТ» не заключало, что подтверждается актом обследования от 31.01.2008 г., справкой ОАО «Новосибирский «ВНИПИЭТ» от 30.01.2008 г. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления о государственной регистраций таких изменений. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном истолковании закона. При этом суд исходит из следующего. Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из вышеназванных норм материального права, у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений. Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановления ФАС ЗСО от 16.01.2008г. №Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. № Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. № Ф04-1021/2008(713-А03-40), от 07.07.2008 г. № Ф04-4067/2008(7594-А03-26), от 09.07.2008 г. № Ф04-4182/2008(7786-А03-15), от 14.07.2008 г. № Ф04-148/2008(7804-А75-26)). Факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтверждается материалами дела: актом обследования от 31.01.2008 г., справкой ОАО «Новосибирский «ВНИПИЭТ» от 30.01.2008 г. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества. Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил лишь из того, что сведения, вносимые в учредительные документы, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5116/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|