Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n 07АП-5356/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления. Акт государственной регистрации, исходя из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на недвижимое имущество, а лишь удостоверяет наличие указанных обстоятельств. Таким образом, государственная регистрация не может быть признана недействительной, так как указанный способ защиты законом не предусмотрен.

При описанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ГУ АТП СО РАСХН о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы и не нашли отражения в судебном решении доводы о недействительности сделки купли-продажи, а именно договора №1221 от 16.02.2005 года. Довод о том, что дальнейшее размежевание земельного участка может повлиять только на применяемые последствия недействительности сделки, но никак не на возможность оценки судом действительности совершенной сделки основан на неправильном толковании норм права.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ГУ АТП СО РАСХН.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июля 2008 года по делу №А45-2926/2008-8/77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ АТП СО РАСХН – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е. В.

Логачев К. Д.