Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n 07АП-5372/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5372/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е. А. Залевской

С. А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской

при участии:

от заявителя: Ю. С. Баклицкая, доверенность № 67 от 27.06.2008 г., удостоверение УР № 334487,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. по делу № А45-6776/2008-41/159 (судья Г. М. Емельянова) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008г. по делу                              № А45-6776/2008-41/159 налоговому органу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала  его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы инспекция указала на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка сведениям, содержащимся в акте обследования местонахождения общества, что заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации, содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.07.2005 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска было принято решение № 6211 о государственной регистрации юридического лица при создании – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой».

Указанное решение было принято на основании заявления общества от 15.07.2005 г. и приложенных к нему документов: решения № 1  о создании общества от 13.07.2005 г., Устава общества, документа  об оплате госпошлины.

Из данных документов усматривается, что местом нахождения общества является г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 50. Единственным учредителем и директором общества является Мазьминов Гарри Михайлович.

Налоговым органом были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых   установлено отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, составлен акт обследования от 18.04.2008 г. с участием налогового инспектора и в присутствии директора муниципального унитарного предприятия «Центр муниципального имущества», являющегося арендодателем помещений по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 50.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что, во-первых, указанное требование налогового органа не может быть предъявлено обществу; во-вторых, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, следовательно, регистрация была произведена правомерно; в-третьих, отсутствие общества по месту его нахождения в соответствии с учредительными документами не является основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на  неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом суд исходит из следующего.

Из Положения о Федеральной  налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 следует, что Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

   В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права,  у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании.

Сведения, вносимые в учредительные документы, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Однако суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица не может быть предъявлено обществу.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 54 ГК РФ и статью 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в силу статьи 54 Гражданского кодекса РФ нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Аналогичная норма содержится  в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», из которой следует, что  место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

   Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при его создании, содержится в статье 12 Закона № 129-ФЗ.

   В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

   Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска решение о государственной регистрации юридического лица было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 12 Закона № 129-ФЗ, и  формально процедура регистрации  данного юридического лица не была нарушена.

Действительно, Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой  (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.01.2008г. №Ф04-235/2008(725-А45-40), от 16.04.2008г. № Ф04-2374/2008(3524-А45-15), от 21.11.2007г. № Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. № Ф04-1021/2008(713-А03-40), от 07.07.2008 г. № Ф04-4067/2008(7594-А03-26), от 09.07.2008 г. № Ф04-4182/2008(7786-А03-15), от 14.07.2008 г. № Ф04-148/2008(7804-А75-26)).

Из имеющегося в материалах дела акта обследования от 18.04.2008 (л.д.27) видно, что общество по указанному адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 50 никогда не находилось и не находится.

Фактические обстоятельства установлены и в ходе дачи объяснений Мазьминова Гарри Михайловича, из которых следует, что он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, в налоговый орган никогда не подавал заявлений о регистрации на его имя каких-либо организаций, а его паспортом воспользовался человек по имени Семен, снимавший по соседству с ним квартиру № 26 в доме № 4 по ул. Пермитина в г. Новосибирске. За незначительное денежное вознаграждение он подписывал по просьбе Семена какие-то бумаги, в том числе и в банке. Мазъминов Г.М. подтвердил также, что не подписывал ни бухгалтерскую, ни налоговую отчетность, не поручал это делать никому другому от своего имени, доверенности от своего имени на представление интересов никому не выдавал (л.д.30).

Следовательно, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании сведения о местонахождении общества являлись недостоверными.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что отсутствие общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является доказательством недействительности государственной регистрации.

Также является необоснованным вывод суда о том, что в поданном налоговым органом заявлении отсутствует условие, установленное частью 2 статьи 198 АПК РФ: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае на государственную регистрацию заявителем были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, следовательно, такие документы не отвечают требованиям, установленным статьей 12 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Также несостоятельным является указание суда первой инстанции на то, что налоговым органом не представлено доказательств, что на момент государственной регистрации общество не имело намерений на размещение исполнительного органа по заявленному адресу.

По смыслу Закона № 129-ФЗ место нахождение общества должно быть однозначно определено и зафиксировано в учредительных документах, а не предположительно, основываясь только на своих намерениях.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд считает такой вывод суда несостоятельным в связи с тем, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, и указание недостоверных сведений в учредительных документах