Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5383/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5383/08

26.09.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: Загляда О.В. по доверенности от 29.04.08г.,

от ответчиков:

- от МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области – Насифулиной И.С. по доверенности № 43 от 15.01.08г.,

- от ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области – Зеленкова А.А. по доверенности № 16-04-12/036944,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.07.08г. по делу № А27-5271/2008-6

по заявлению ООО «Шахта Сычевская»

к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области, Инспекции ФНС России по г. Кемерово

о признании недействительными решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Сычевская» (далее по тексту - ООО «Шахта Сычевская», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – ИФНС, налоговая инспекция) от 25.01.2008г. № 7265 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.01.2008г. № 96 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также требование № 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – МРИ ФНС).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.08г. по делу                       № А27-5271/2008-6 требования общества удовлетворены, признаны незаконными решения ИФНС от 25.01.2008г. № 7265 и от 25.01.2008г. № 96, а также  требование МРИ ФНС               № 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008г.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доводы о невозможности реального осуществления операций в силу отсутствия персонала; наличие особых расчетов, свидетельствующих о групповой согласованности операций; взаимозависимость участников сделки, разовый характер операции.

Согласно представленных обществом в налоговый орган документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, общество поставило на экспорт уголь марки «ДТ». Однако, в ходе камеральной налоговой проверки ИФНС установила, что представленные налогоплательщиком документы, а также документы, истребованные у поставщика ООО «ТСК Вин ТОН», не подтверждают факт реальной поставки ООО «Шахта Сычевская» угля марки «ДТ». Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Шахта Сычевская» не является производителем экспортного товара (угля марки «ДТ»).

У ИФНС возникли подозрения, что между ООО «Шахта Сычевская» и ООО «ТСК Вин Тон» отсутствовали хозяйственные операции, а представленные обществом документы, содержат недостоверные сведения, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, заключающейся в незаконном применении 0 ставки и необоснованном возмещении НДС из соответствующего бюджета.

ИФНС полагает, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестности ООО «Шахта Сычевская». Общество получило налоговую выгоду вследствие необоснованного применения 0 ставки от реализации товара на экспорт и неправомерно заявило налоговый вычет по НДС.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Апелляционная жалоба повторяет полностью текст решения налогового органа, и не содержит каких-либо доводов, оценив которые возможно сделать вывод о тех или иных нарушениях, допущенных судом при принятии судебного акта. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в оспоренном решении.

В судебном заседании представитель ООО «Шахта Сычевская» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2007 года, в которой заявлено в разделе 1 возмещение из бюджета по данным налогоплательщика – 155 064 руб., по разделу 3 сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составляет – 20 389 руб., по разделу 5 - налоговая база составляет 2 396 300 руб., налоговые вычеты по НДС – 175 453 руб., в том числе по графе 4 - 206167 руб., по графе 5 - 0 руб., по графе 6 - 30714 руб., по разделу 6 по графам 2 - 0 руб., 3 - 0 руб. и другие документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара (копии).

На основании данных документов проведена камеральная налоговая проверка. Результаты данной проверки закреплены в акте № 7195 от 31.10.2007г. Камеральной проверкой была установлена неполная уплата НДС обществом в размере 451 724 руб. (в том числе 431 335 руб. за декабрь 2006г. и 20 389 руб. - за июнь 2007г).

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалы налоговой проверки и возражений налогоплательщика рассмотрены 12.12.2007г. и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 5 от 25.12.2007г.

25.01.2008г. решением № 96 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 2 396 300 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 453 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 175 453 руб.

Кроме того, 25.01.2008г. ИФНС принято решение № 7265 о привлечении ООО «Шахта Сычевская»  к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 666 руб., также данным решением предложено уплатить НДС в размере                           403 330 руб., пени 27 323,11 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужило мнение налоговой инспекции, о том, что общество документально не подтвердило право на применение ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость при реализации угля на экспорт и право на его возмещение.

В адрес общества МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области выставлено требование № 240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.03.2008г.

Полагая данные решения и требование незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов послужило нарушение налогоплательщиком п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно не представление железнодорожной накладной Э780123, которая в ходе проведения проверки была представлена, что отражено в п. 4.2 мотивировочной части решения инспекции. Следовательно, налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов. Данный факт не отрицается инспекцией.

Судом сделан вывод, что учитывая, что Общество документально подтвердило факт экспорта товара и поступления выручки от реализации данного товара, следовательно, и право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007г., что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за июнь 2007 года в сумме           2 396 300 руб.

Оценивая обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд не согласился с выводом ИФНС о необоснованности заявленных вычетов в сумме 206 167 руб. Судом первой инстанции было установлено, что документы свидетельствуют о реальности совершенной обществом сделки с ООО Торгово-строительная компания «Вин Тон». В подтверждение обоснованности   предъявления  к вычету уплаченных сумм НДС, общество представило предусмотренные НК РФ документы, в том числе счета-фактуры, что налоговым органом также не оспаривалось.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговой ставки 0 % и возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) по декларации за июнь 2007 года, в том числе 175 453 руб. НДС, в возмещении которого отказано. Судом не выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета сумм НДС.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком при выборе контрагента, была проявлена должная осмотрительность и осторожность, а именно заявитель убедился в государственной регистрации в качестве юридических лиц своего контрагента. У общества отсутствовали основания сомневаться в реальности заключенного с поставщиком договора, документальные доказательства исполнения обществом своих обязательств по сделке исключают вывод налогового органа о нереальности сделки, а действия поставщика, направленные на сокрытие полученных по сделке доходов и неуплату налогового, не могут быть поставлены в вину общества, поскольку согласованных и умышленных действий организаций в ходе проверки не добыто. Налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств иного.

Сама по себе взаимозависимость юридических лиц не может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, а налоговый орган в данном случае не доказал, что наличие взаимозависимости повлияло на результаты экспортных сделок и на право Общества применить налоговые вычеты.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке ноль процентов (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке ноль процентов (пункт 6 статьи 164 Кодекса) и предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов, должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки) о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету и, соответственно, подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем, в том числе личных подписей лиц, совершивших хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС послужило то, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом не представлена железнодорожная накладная Э780123, которая была в проведения проверки налогоплательщиком представлена, что отражено в п. 4.2 мотивировочной части решения инспекции.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и факт поступления экспортной выручки от иностранного контрагента 18.12.2006г. и 27.12.2006г. по контракту подтверждены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции