Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5383/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, что и не отрицалось ИФНС.

Принимая во внимание, что ООО «Шахта Сычевская» документально подтвердило факт экспорта товара и поступления выручки от реализации данного товара, следовательно, и право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2007 г., арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт за июнь 2007 в сумме  2 396 300 руб.

Кроме того, основанием для вынесения решения № 7265 явилось то, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС, уплаченный при приобретении угля у ООО ТСК «Вин Тон».

Так в решении указано, что ООО «Шахта Сычевская» не доказан факт реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товаров на экспорт по ГТД № 10608070/280407/0002706 (ВПД № 10608070/131206/0008535 и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, право на применение налоговых вычетов в отношении данных операций в сумме 206 167 руб. (в том числе по общехозяйственным расходам) по декларации за июнь 2007г. не может быть подтверждено.

Руководствуясь пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г., частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.07.2001г. № 138-О, статьями 164, 165, 171, 172 и 176 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005г. № 10048/05, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о неправомерности вывода налогового органа о необоснованности заявленных вычетов в сумме 206 167 рублей.

Арбитражным судом установлено, что документы свидетельствуют о реальности совершенной обществом сделки, так как в  подтверждение обоснованности предъявления к вычету уплаченных сумм НДС, общество представило предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, в том числе счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006г. № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства и материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам, указанному в учредительных документах, а также тот факт, что последние представляют в налоговый орган «нулевую» отчетность и не представляется возможным установить их место нахождения, непредставление налоговой отчетности не свидетельствует об отсутствии права у ООО «Шахта Сычевская»  на налоговый вычет, если не доказаны иные обстоятельства, в том числе те обстоятельства, что отсутствуют реальные хозяйственные операции и налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестных действиях контрагентов.

При принятии судебного акта судом первой инстанции учтено, что Общество, в данном случае, выполнило необходимые условия, является добросовестным налогоплательщиком.

При этом, ИФНС не представлено убедительных доказательств того, что ООО «Шахта Сычевская»  на момент возникновения взаимоотношений с указанными контрагентами знало или должно было знать о том, что данные поставщики окажутся недобросовестными налогоплательщиками, о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем общества – контрагента.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что мнение налогового  органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур № 1 от 30.11.2006г., № 2 от 29.12.2006г. требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ необоснован, поскольку спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и подтверждают реальность тех хозяйственных операций, в оплату которых они выставлены.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС о том, что заявитель произвел оплату приобретенного товара заемными денежными средствами и не представил доказательств погашения займа на момент предъявления сумм НДС к возмещению; о том, что деятельность общества направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, а извлечение иной материальной выгоды, направленной на возмещение НДС из бюджета; о документальном неподтверждении налогоплательщиком доставки угля, - аналогичны доводам отзыва на заявление, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.08г. по делу                        № А27-5271/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш