Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n 07АП-5437/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5437/08

«29» сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кресса В.В., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Цурихов А.Л. по доверенности от 25.01.2008г. (выдана на 1 год)

от ответчика: от ИФНС России по г. Кемерово – Зеленков А.А. по доверенности № 16-04-12/036944 от 17.06.2008г. (выдана на 1 год); от Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области – Семыкина О.М. по доверенности № 16-01/35 от 11.09.2008г. (выдана на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.07.2008г.

по делу №А27-6117/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМаркет»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области

о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704 029 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибУглеМаркет» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возместить ООО «СибУглеМаркет» налог на добавленную стоимость в размере 704029 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СибУглеМаркет» требований  по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела: судом до получения официального ответа инспекции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика принято решение по существу, ни отказа, ни бездействия инспекции не имело место, так как не истек месячный срок на ответ налогоплательщику; налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, производство по делу подлежит прекращению;

- нарушением норм материального права: п. 2, п.п. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку указание надлежащего адреса в счете-фактуре налогоплательщика является обязательным, его неверное указание не позволяет принимать покупателем налоговые вычеты по таким счетам-фактурам;

- неполным выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: уголь, в дальнейшем поставляемый ООО «СибУглеМаркет» на экспорт был приобретен ООО «Разрез ЖДС» у поставщика ООО «СибМет-Н» (г. Новосибирск), которое состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 18.09.2006г., представляет отчетность с 3 квартала 2006г., последняя отчетность представлена за 4 квартал 2006г.; при визуальном сравнении подписей Салтыковой О.В.  с подписью на договоре № 32 от 21.08.2006г., счетах-фактурах, товарных накладных установлено, что подписи не совпадают; уголь, приобретенный у ООО «Томь-Инвест», был перевезен транспортом поставщика, завезенный уголь хранился на погрузочных площадках ООО «Томь-Инвест», при этом путевые листы указанным поставщиком не представлены;

- нарушением норм процессуального права: ст. 110 АПК РФ, так как судом первой инстанции неправильно определен размер судебных расходов - государственной пошлины.

Представитель ИФНС России по к. Кемерово Кемеровской области поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СибУглеМаркет» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 г. подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «СибУглеМаркет» состояло на налого­вом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеров­ской области (г. Березовский), с 17.12.2007 г. на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области.

20.03.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области обществом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, с отражением в ней применения налоговой ставки 0 про­центов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей и налоговых вычетов в сумме 704029 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ин­спекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области составлен акт проверки и вынесено решение № 24 от 24.08.2007, в котором применение налоговой став­ки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей признано обоснованным, но отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции, довод представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с отсутствием заявления о возмещении в Инспекции Феде­ральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области опровергается материа­лами дела.

В материалах дела имеется заявление, полученное Инспекцией Федераль­ной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогопла­тельщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что налогоплательщик, защищая в арбитражном суде свое   право   на   возмещение   НДС,   вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (без­действия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд нало­гоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При этом под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, как указано в постановлении, следует пони­мать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и пред­ставление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполно­го комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной нало­говой службы № 12 по Кемеровской области с заявлением о возмещении налога на добав­ленную стоимость, представив вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ин­спекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области составлен акт проверки и вынесено решение № 24 от 24.08.2007, отказано в возмещении налога на до­бавленную стоимость в сумме 704029 рублей.

Как следует из материалов дела, в решении налогового органа сделан вывод о том, что данные, полученные Межрай­онной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области по ито­гам проведения контрольных мероприятий, свидетельствуют о правомерности примене­ния ООО «СибУглеМаркет» налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 4715603 рублей.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операци­ям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»", если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет закон­ность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ке­меровской области № 24 от 24.08.2007 следует, что отказом в возмещении налога на до­бавленную стоимость в сумме 695216 рублей послужило не представление налогопла­тельщиком товарно-транспортных накладных формы 1-Т и в сумме 8813 рублей пред­ставление счета-фактуры, оформленного с нарушением порядка, установленного под­пунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (адрес покупа­теля, указанный в счете-фактуре не совпадает с адресом, указанном в учредительных до­кументах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, обла­гается по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налого­вой ставке 0 процентов  статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации  обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с ино­странным лицом на поставку товаров, грузовая таможенная декларация и копии транспорт­ных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками Российских таможен­ных органов, а также выписки банка ( копии выписок) , подтверждающие фактическое по­ступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в россий­ском банке.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налого­плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобре­тении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Фе­дерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную терри­торию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потреб­ления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе това­ров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуще­ствления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоя­щей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодек­са Российской Федерации, которая предусматривает , что налоговые вычеты, предусмот­ренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при нали­чии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового ко­декса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушени­ем порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации преду­сматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры является наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя следует указывать при оформлении счета-фактуры: адрес, при­веденный в учредительных документах, или фактический адрес.

Четкое указание наименования, адреса и идентификационного номера налогопла­тельщика в счете-фактуре, позволяет определить контрагента, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что указание фактического местонахождения покупателя, не совпадающего с адресом, указанном в учредительных документах, при наличии других реквизитов, не мо­жет свидетельствовать о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не правомерности вывода налогового органа о не обоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов в размере 8813 руб­лей.

Необоснованным является и вывод налогового органа о не право­мерности заявленного налогоплательщиком вычета в размере 695216 рублей по причине не представления товарно-транспортных накладных формы 1-Т.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные