Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n 07АП-5517/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5517/08

30.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Зенкова С.А., Залевской Е.А.                                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» на Определение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов  от 22.07.2008 года по делу №А27-3814/2007-6 по заявлению ИФНС России по Куйбышевскому району г.Новокузнецка к ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган; ИФНС РФ по Куйбышевскому району г.Новокузнецка) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» (далее по тексту - общество; ООО «СК «КЖС-Сибпром-Коместра») судебных расходов в размере 58 294,70 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 22.07.2008 года по делу №А27-3814/2007-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным определением, ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Определение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов  от 22.07.2008 года по делу №А27-3814/2007-6 отменить в части взыскания расходов в размере 28 172, 3 рублей.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что для участия в судебных заседаниях федерального суда Западно-Сибирского округа 07.11.2007 года и 03.03.2008 года было достаточно участия одного специалиста юридического отдела Костиной С.П. - поскольку суд проверял законность и обоснованность вынесенных решений, постановлений, а не рассматривал дело по существу, с привлечением специалистов в соответствующей области налогообложения.

            Следовательно, расходы на участие в деле начальника отдела выездных налоговых проверок Панкратовой СВ. приняты судом необоснованно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

             ООО «СК «ЮКС-Сибпром-Коместра», ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

От  Налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра», г.Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 14 от 30.03.2007 г. инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 1043239 рублей, начисления пени в сумме 60009,30 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 208647,80 рублей (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

            Решением от 15 июня 2007 года требование общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра», г. Новокузнецк Кемеровской области удовлетворены частично.

            Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области № 14 от 30.03.2007 г. в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 67477 рублей, начисления соответствующего размера пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13495,40 рублей.

            В остальной части заявленное требование оставлены без удовлетворения.

            ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра», не согласившись с принятым судом решением, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства.

            Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 года решение суда первой инстанции от 15.06.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

            На решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обществом была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Постановлением от 07.11.2007 года постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, вынесшую постановление.

            Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007 года решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2007 года по делу № А27-3814/2007-6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра» - без удовлетворения.

            ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра» обжаловало решение суда первой инстанции от 15.06.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2007 в порядке кассационного судопроизводства.

            Постановлением от 03.03.2008 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обжалуемые заявителем судебные акты по делу оставил без изменения.

            09.07.2008 года ИФНС РФ по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра» судебных расходов в общем размере 62 480,90 рублей.

            Первоначально заявленные в суде первой инстанции расходы составили 62 480,90 рублей.

            В судебном заседании суда первой инстанции представителем налогового органа заявлено ходатайство об уменьшении требований до 58 294,70 рублей в порядке статей 49,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (размер судебных расходов исчислен пропорционально размеру удовлетворенных требований).

            Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем размер требований составили 58 294,70 рублей.

Определением от 22.07.2008 года по делу №А27-3814/2007-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» в пользу ИФНС РФ по Куйбышевскому району г.Новокузнецка судебные расходы в размере 58 294,70 рублей.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что понесенные расходы заявлены в разумных пределах и подтверждаются, представленными в материалы дела, документами.

              Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование понесенных расходов налоговым органом представлены: приказы о направлении работников в командировку; командировочные удостоверения; проездные документы на ж/д транспорте; авансовые отчеты; путевые листы легкового автомобиля; квитанции приема-передачи нефтепродуктов; счета за проживание.

            Указанными документами подтверждается наличие следующих, понесенных расходов:  

            - транспортные расходы (оплата бензина автомобильного транспорта) в сумме 1319,30 руб. (участие двух представителей инспекции в судебном заседании 07.05.2007 в Арбитражном суде Кемеровской области);

            - транспортные расходы (оплата бензина автомобильного транспорта) в сумме 1343,50 руб. (участие двух представителей инспекции в судебном заседании 23.05.2007 в Арбитражном суде Кемеровской области);

            - транспортные расходы (оплата бензина автомобильного транспорта) в сумме 1720,50 руб. (участие трех представителей инспекции в судебном заседании 07.06.2007 в Арбитражном суде Кемеровской области);

            - транспортные расходы (оплата бензина автомобильного транспорта) в сумме 1753 руб. (участие трех представителей инспекции в судебном заседании 14.08.2007 в Арбитражном суде Кемеровской области);

            - расходы на проездные документы в железнодорожном транспорте (8207 руб.), расходы на выплату суточных за нахождение в служебной командировке (1400 руб.) и командировочные расходы (проживание в гостинице - 17850 руб.) в общем размере 27457 руб. (участие двух представителей инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции   07.11.2007);

            - расходы на проездные документы в железнодорожном транспорте (10987,60 руб.), расходы на выплату суточных за нахождение в служебной командировке (1400 руб.) и командировочные расходы (проживание в гостинице - 16500 руб.) в общем размере 28887,60 руб. (участие двух представителей инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции   03.03.2008).

            Факт наличия документального обоснования понесенных расходов ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            В апелляционной жалобе ответчик указывает, что для участия в судебных заседаниях федерального суда Западно-Сибирского округа 07.11.2007 года и 03.03.2008 года было достаточно участия одного специалиста юридического отдела Костиной С.П. - поскольку суд проверял законность и обоснованность вынесенных решений, постановлений, а не рассматривал дело по существу, с привлечением специалистов в соответствующей области налогообложения.

            Данный довод не может быть признан обоснованным на основании следующего.

   Согласно части 1 статьи 286 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не только проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, но и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё.

Исходя из доводов кассационных жалоб ООО Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» следует, что общество оспаривает судебные акты, в том числе, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при оценке которых в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела участие специалиста в области налогообложения является обоснованным.

Следовательно, расходы в размере 58 294,70 рублей, взысканы в разумных пределах и являются документально обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное Арбитражным суд Новосибирской области определение о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, нарушений норм действующего законодательства не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов  от 22.07.2008 года по делу №А27-3814/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.

Залевская Е.А.