Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А45-4505/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у ООО «Сибэкспорт» не возникало.

Довод налогового органа об отсутствии ООО «Сибирский проект» по юридическому адресу несостоятелен, поскольку в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ отсутствие организации по юридическому адресу не может быть основанием для вывода о неосуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции   пришёл  к  выводу  о том, что  суд первой  инстанции правильно установил, что  налоговым органом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и недостоверности данных, указанных в документах.

Реальность осуществления сделок с ООО «Сибирский проект» подтверждается материалами дела (счета-фактуры с учетом НДС оплачены, товар по ним получен и в дальнейшем реализован на экспорт), что налоговым органом не оспаривается.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган.

Доводы налогового органа о низкой численности работников ООО «Сибирский проект» и ООО «Атлас», регистрации поставщика ООО «Сибирский проект» и его контрагента ООО «Атлас» по одному юридическому адресу, наличии у них расчетных счетов в одном банке не являются подтверждением недобросовестности ООО «Сибэкспорт» при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Налоговым органом не указано, каким образом названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности, в частности, не приведено доказательств невозможности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций вследствие отсутствия в штате каких-либо работников.

Регистрация физическими лицами в установленном порядке нескольких фирм, в которых они являются руководителями или учредителями, действующим законодательством не запрещается, установление такого факта не свидетельствует о недобросовестности таких юридических лиц. Следовательно, доводы налогового органа о том, что руководителем и учредителем ООО «Сибирский проект» в проверяемый период являлся Ермаков М.В., который являлся руководителем 73 организаций, также не может являться безусловным основанием для отказа в принятии к налоговому вычету НДС.

О недобросовестности ООО «Сибэкспорт» при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать и претензии налогового органа к иным юридическим лицам - предыдущим покупателям товара и их контрагентам, которые являются  самостоятельными налогоплательщиками. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 16.10.2003 года № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязанностей.

Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета по вышеназванным основаниям, налоговый орган возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением контрагентами его поставщика своих обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения ООО «Сибэкспорт» и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров.   Необоснованного включения  в налогооблагаемую базу  расходов  по их приобретению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал правильный вывод о соблюдении ООО «Сибэкспорт» всех условий для применения вычета по НДС,  обоснованности всех расходных операций по налогу на прибыль  по взаимоотношениям  с  ООО  «Сибирский проект»   и, соответственно, о необоснованном отказе налогового органа в представлении ООО «Сибэкспорт» налогового вычета по счетам-фактурам контрагента,   выводе о занижении налогооблагаемой базы.

Учитывая    изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное Обществом требование.

         В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 года по делу № А45-4505/2008-59/121 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от 21.01.2008 года № 14-12/80 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Залевская Е.А.

Судьи                                                                                             Зенков С.А.

                                                                                                       Кулеш Т.А.