Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n 07АП-5518/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-5518/08

02.10.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Гриценко В.А. по доверенности от 30.09.08г., Андрейко В.Н. приказ № 4 от 24.04.07г.,

от ответчика: Александровой Я.В. по доверенности от 30.09.08г., Генкель С.П. по доверенности от 23.05.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.07.08г. по делу № А27-5742/2008-6

по заявлению ООО «Сибресурс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области

о  признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее по тексту - ООО «Сибресурс», общество) обратилось в Арбитраж­ный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) от 22.02.2008г. № 6 в части обязанности уплатить штрафы за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в общей сумме 355 961,80 рублей, пени на сумму 151 801,31 рублей,                49 460,41 рублей, 128 873,24 рублей и уплатить недоимку в размере 1 778 809 рублей (уточнено в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.08г. по делу                     № А27-5742/2008-6 требование общества удовлетво­рено частично, признано недействительным решение от 22.02.2008г. № 6 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 152 555 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 203 406,80 рублей за неуплату налога на прибыль. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС и ООО «Сибресурс» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ИФНС с решением не согласилась, просит его отменить в части удовлетворенных требований общества, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что главной целью налогоплательщика  было получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность. Следовательно, вина есть, и решение суда в части удовлетворения требования общества (по ст. 122 НК РФ)  незаконно.

В своей апелляционной жалобе ООО «Сибресурс» с решением не согласилось, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования общества, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что выводы о фиктивности контрагентов, о подписании счетов-фактур другим лицом носят предположительный характер, кроме того, судом установлено отсутствии вины общества.

Стороны представили отзывы на апелляционный жалобы другой стороны, в которых поддерживали свои доводы и просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб другой стороны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС и ООО «Сибресурс» поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционную жалобу другой стороны.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена проверка ООО «Сибресурс» по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, перечисления и полноты уплаты налогов).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 75 выездной налоговой проверки от 20.11.07г. (л.д. 1 – 24 т. 3).

22.02.08г. заместитель начальника ИФНС, рассмотрев акт выездной налоговой проверки с иными материалами проверки вынес решение  № 6 о привлечении общества к налого­вой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Фе­дерации в виде штрафа в размере 15 255 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в виде штрафа в размере 203 406,80 рублей за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавлен­ную стоимость в размере 762 775 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в раз­мере 151 801,31 рублей и налог на прибыль в размере 1 017 034 рублей и пени по налогу на прибыль в размере 178 333,65 рублей (л.д. 10 – 25 т. 1).

Полагая решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, ООО «Сибресурс» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частично удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство свя­зывает правовые последствия.

Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к выводу, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в подтверждение обоснован­ности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произве­денных расходов, а также в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверную информацию.

Так налоговым органом в ходе проверки установлено, что контрагенты общества: ООО «Траверс», ООО «Орион», ООО «Регион-Трейд» по юридическому адресу не находится, относятся к категории плательщиков не представляющих налоговую отчетность, с численностью работников – 0, счета-фактуры от имени директора подписаны другими лицами (не имеющими доверенности).

Кроме того, налоговым органом также установлено, что Ломакин А.Б. (директор ООО «Орион») умер 02.05.2005г., следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, договоры, товарные накладные (т. 7 л.д. 87-150, т. 8 л.д.1-35) не могли быть им подписаны в 2006 г.; Мустафин P.P. (директор ООО «Регион-Трейд») пояснил, что руководителем он не является, документы от имени общества не подписывал, доверенности на совершение каких-либо действий фирмы не подписывал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что счета - фактуры, договоры, товарные накладные, представленные на­логоплательщиком в ходе проверки содержат недостоверные сведения и не могут являться документами, подтверждающими право налогоплательщика на приме­нение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтвердить обосно­ванность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произве­денных расходов.

В отношении довода общества о том, что товар оплачен с применением контрольно-кассовой техники с выдачей чека, суд отметил, что в ходе налоговой проверки ИФНС установлено, что контроль­но-кассовая техника на контрагентов - ООО «Траверс», ООО «Орион», ООО «Регион-Трейд» не зарегистрирована (т. 3 л.д. 123, 138), доверенностей на получение денежных средств в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в документах, представленных налогоплательщиком в качестве под­тверждающих правомерность отнесения в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждены затраты по  налогу на прибыль, понесенные при приобретении материальных ценностей у ООО «Траверс», ООО «Орион», ООО «Регион-Трейд», а также право на применение налоговых вычетов по данным контрагентам, так как документы, предоставленные обществом на проверку, не могут быть учтены  при исчислении налогов, как противоречащие смыслу пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 762 775 рублей, налога на прибыль в сумме            1 017 034 рублей, исчисления пени за несвоевременную уплату налогов, суд считает законным и обоснованным.

Однако, суд пришел к выводу о том, что в решении от 22.02.2008г. № 6 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом не рассматривался и не нашел отражение вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонаруше­ния.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, суд признал решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключаю­щими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС от 22.02.2008г. № 6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным в части при­влечения ООО «Сибресурс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 152 555 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в размере 203 406,80 рублей за неуплату налога на прибыль.

В части же доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и сложившейся право­применительной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 12.10.2006г. № 53).

Согласно ст. 172 НК РФ (п. 1) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа