Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n 07АП-5138/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,  24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5138/08

03.10.2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 23.07.2008 г. по делу №А03-7188/2008-2

по иску (заявлению) ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

об оспаривании постановления № 20 от 04.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЗПК «Барнаульская мельница» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления № 20 от -04.07.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ  за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна.

Решением Арбитражного  суда Алтайского края от 23.07.2008 г. требования заявителя удовлетворены, признано незаконным оспариваемое постановление и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам  дела: судом не принято во внимание, что доказательств, подтверждающих нарушение порядка привлечения  к административной ответственности, Обществом не представлено.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Начальником отдела Управления Федеральной службы но ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Мешковым К.Н. на основании распоряжения № 02-20/210 от 18.04.2008г. в отношении ЗАО «3ПК «Барнаульская мельница» проведено внеплановое мероприятие по государственному надзору и контролю.

Предметом являлась проверка зерна государственного резерва в соответствии с графиком проведения мероприятий в области надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки на пунктах ответственного хранения зерна государственного резерва на 2008 год.

При проверке установлено, что 19.05.08 г. по данным протоколов испытаний № 864, 874 от 16.05.2008 г., выданных Алтайским филиалом ФГУ «Центр оценки качества семян зерна», на пункте ответственного хранения зерна государственного резерва ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница», расположенного в г. Барнауле, ул.Промышленная, 84, в силосах № 82, 266 обнаружена зараженность зерна вредителями хлебных злаков (клещ 1 степени), что является нарушением абзаца 2, 3 статьи 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» а также нарушением требований п.п. 1.4.1. приложения № 1 СанПин 2.3.2.1078-01.

Управления  установило, что зараженность зерна вредителями хлебных злаков в силосах №82, № 266 появилась вследствие недостаточного контроля со стороны ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» за качественной сохранностью зерна государственного резерва, несоблюдения санитарных и технических требований, не проведения профилактических мероприятий по предупреждению порчи и снижению качества зерна, предусмотренных абз.2.3 статьи 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки».

Усмотрев в действиях ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ, Управление составило протокол № 15 от 23.05.2008г. об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки  04.07.2008г. вынесено постановление № 20 о привлечении ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, привлечение Общества к ответственности обусловлено нарушением им правил хранения зерна, а именно, нарушением абз. 2, 3 статьи 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» а также п.п. 1.4.1. приложения № 1 СанПин 2.3.2.1078-01.

В соответствии со  ст. 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» граждане и юридические лица, осуществляющие деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, обязаны: разрабатывать и осуществлять мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и по обеспечению их рационального использования; обеспечивать соблюдение санитарных, технических и противопожарных требований.

Вместе с тем, текст оспариваемого постановления, не содержится сведений о том, какие непосредственно мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и по обеспечению их рационального использования не были разработаны и (или) осуществлены Обществом.

Норма абз. 3 статьи 12 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» является бланкетной.

В качестве санитарных правил, которые не соблюдены Обществом, Управление указало  п.п. 1.4.1. приложения № 1 СанПин 2.3.2.1078-01, согласно которому не допускается зараженность хлебных запасов вредителями (насекомыми, клещами).

Указанный п.п.  находится в Приложении № 1, озаглавленном «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». В Приложении № 1 закреплены гигиенические нормативы, на соответствие которым определяется безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей (п. 3.4 СанПин 2.3.2.1078-01), следовательно, п.п. 1.4.1. Приложения № 1 СанПин 2.3.2.1078-01 не содержит в себе  «правил хранения  пшеницы»,  вследствие чего  его  несоблюдение  не  образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.18 КоАПРФ.

Правила хранения пшеницы содержатся в разделе 7 «Транспортирование и хранение» ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия», согласно которому пшеницу хранят в чистых, сухих, без постороннего запаха, не зараженных вредителями зернохранилищах в соответствии с санитарными правилами и требованиями к условиям хранения, утвержденными в установленном порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение вышеуказанного раздела 7 ГОСТ Р 52554-2006 Управлением Обществу в вину не вменялось, ссылки на нарушение Обществом каких-либо санитарных правил и требований к условиям хранения пшеницы, утвержденным в установленном порядке, в оспариваемом постановлении отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности Управлением факта нарушения Обществом правил хранения пшеницы, и, соответственно, отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.18 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о существенных нарушениях процедуры проверки качества отобранных образцов зерна.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 183-ФЗ от 05.12.1998г. «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» граждане и юридические лица, осуществляющие деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, имеют право участвовать в отборе проб, проверке качества зерна и продуктов его переработки, а также осуществлять другие права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.05.2008 г., после проведения отбора проб зерна, Общество обратилось в Управление с письмом № 205 с просьбой об обеспечении участия специалистов ЗАО «ЗПК «Барнаульская мельница» при проведении проверки качества отобранных проб зерна.  Письмом от 14 мая 2008 г. № 02-22/1131 в удовлетворении данной просьбы было отказано, со ссылкой на письмо Алтайского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» № 2-3-180 от 13.05.2008г.

Между тем, право заявителя на участие в проверке качества зерна закреплено в Федеральном  законе,  вследствие чего лишение Общества  данного  права  по  тем основаниям, что орган, проводивший исследование зерна, считает участие Общества в проверке невозможным, является нарушением законных интересов заявителя.

Протоколы испытаний №№ 864. 874 от 16.05.2008г., выданные Алтайским филиалом ФГУ «Центр оценки качества семян зерна», правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих  доказательств. Иных доказательств зараженности зерна, Управление суду не представило.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований  для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 23.07.2008 г. по делу №А03-7188/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  Журавлева В. А.

Судьи                                                                                 Мухина И. Н.

Музыкантова М. Х.