Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n 07АП-1728/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Применительно к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» таким правом наделен единственный участник общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к исключительной компетенции единственного участника общества отнесено определение исполнительных органов общества – директора.

Юсуфова Э. Я., не являясь участником общества, приняла решение № 5 от 26.07.2007 г. о внесении изменений в учредительные документы и о назначении нового директора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию изменений документы содержали недостоверные сведения.

Государственная регистрация, проведенная на основе недостоверных сведений, не может быть признана действительной.

Довод Юсуфовой Э. Я. и налогового органа о том, что налоговый орган не наделен правом проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, так как достоверность сведений в таких документах подтверждается заявителем, а не налоговым органом, судом не принимается.

Действительно, Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой  (постановления ФАС ЗСО  от 16.01.2008г. №Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. № Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. № Ф04-1021/2008(713-А03-40)).

Кроме того, произведенная налоговым органом регистрация от 07.08.2007г. (внесена запись о Юсуфовой Э.Я.) не может являться действительной и потому, что с заявлением о государственной регистрации изменений обратилось ненадлежащее лицо.

Решением единственного участника общества от 29.07.2007 г. Мермельштейн Питера Лисовский И. был отстранен от должности директора ООО «ТЕЛЕДАТА» и новым директором был назначен Мермельштейн П.

Следовательно,  Лисовский И., обращаясь 01.08.2007 г. в налоговый орган с заявлением о внесении изменений об обществе, действовал при отсутствии соответствующих на то полномочий.

С учетом изложенного, судом не принимается довод Юсуфовой Э. Я. о том, что Лисовским И. были представлены все необходимые для государственной регистрации документы и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Суд также считает неправомерным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ об ООО «ТЕЛЕДАТА» по заявлению Мермельштейн П.

Согласно материалам дела Мермельштейн П. является единственным участником ООО «ТЕЛЕДАТА» и собственником 100-процентной доли в уставном капитале общества, в связи с чем принятое им  решение № 5 от 29.07.2007 г. о смене директора общества является правомерным.

Таким образом, Мермельштейн П., являясь полномочным представителем общества, представил в налоговый орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации изменений.

Вместе с тем, налоговый орган, проведя государственную регистрацию изменений на основании заявления неуполномоченного лица и по документам, содержащим недостоверные сведения, отказал Мермельштейн Питеру в его заявлении, придя к неверному выводу о том, что единственным участником и учредителем общества является Юсуфова Э. Я.

Тем самым, налоговый орган нарушил права и законные интересы Мермельштейн П. как учредителя и собственника 100 - процентной доли уставного капитала ООО «ТЕЛЕДАТА».

Нарушение прав и законных интересов Мермельштейн П.  следует из существа оспариваемых решений налогового органа.

Так, из статьи 52 Гражданского кодекса РФ следует, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, – с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

К нарушенным правам Мермельштейн П. в данном случае относятся: право на обладание долей в уставном капитале общества, право на участие в управлении делами общества, участие в распределении прибыли, а также право на образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, иные права собственника и единственного учредителя общества.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (200 руб. за подачу заявления и 1000 руб. за подачу заявления о б обеспечительных мерах).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201, пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  ПОСТАНОВИЛ:

Требования Мермельштейн Питера удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 07.08.2007 г. № 9582 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» (ОГРН 1055406248424, ИНН 5406323971), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2075406247080 от 07.08.2007 г.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц Мермельштейн Питера в качестве единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА».

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 09.08.2007 г. № 10085.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения о смене директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕДАТА» с Лисовского Исраеля на Мермельштейн Питера.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу Мермельштейн Питера судебные  расходы в размере 1200 рублей, выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.                

Председательствующая                                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                             С. А. Зенков

С. Н. Хайкина