Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n 07АП-224/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-224/08

28.02.2008г. (изготовление резолютивной части постановления)

29.02.2008г. (изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Залевской Е.А.    

Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.    

при участии:

от заявителя: Жестовский А.С. (доверенность от 20.02.2008г. № 01-01/019)

от ответчика: Синица Т.А. (доверенность от 29.10.2007г. № 42)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г.

по делу №А45-12536/07-49/168

по заявлению ОАО «Белон»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/014/2007-202, 203 от 18.06.2007г.

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Белон» (далее - ОАО «Белон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/014/2007-202,203 от 18.06.2007г.

            Решением от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 заявленные ОАО «Белон» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Белон» требовании в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в частности Дополнительное соглашение от 10.11.2006г. и Соглашение о передаче права пользования от 01.12.2006г. подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

            Кроме того, вывод суда о том, что возложение законодателем обязанности по приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ от  04.12.2006г. уже заключенных договоров аренды участков лесного фонда не лишает сторон договора воспользоваться правом передать право пользование участком лесного фонда другому лицу, противоречит ст.5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» № 201-ФЗ от 04.12.2006г.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Белон» просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФРС по Новосибирской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Белон» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей УФРС по Новосибирской области и ОАО «Белон», проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.01.2007г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ОАО «Белон» были сданы документы на государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 10.11.2006г. о внесении изменений в договор № 23 на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование (аренду) от 12.02.1996г., Соглашения о передаче права пользования от 01.12.2006г. по договору аренды № 23 от 12.02.1996г. земельного участка площадью 120000,0 кв.м. кадастровым номером 54:19:101001:0074 (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет).

            В государственной регистрации Дополнительного соглашения от 10.11.2006г. и Соглашения о передаче права пользования от 01.12.2006г. было отказано, о чем                 ОАО «Белон» поставлено в известность Сообщением № 01/014/2007-202,203 от 18.06.2007г.

            Не согласившись с отказам УФРС по Новосибирской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ОАО «Белон» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/014/2007-202,203 от 18.06.2007г.

            Решением от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 заявленные ОАО «Белон» требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее – Закон №122-ФЗ) отказ в государственной регистрации может быть обжалован заинтересованным лицом в Арбитражный суд.

   В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

            Из абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации прав может быть в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

            Из материалов дела следует, что заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации документы.

            Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то, что с 08.12.2006г. в связи с новой редакцией ст.130 ГК РФ (в соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса РФ) из ч.1 ст. 130 ГК РФ исключены понятия «лес» и «многолетние насаждения», поэтому право собственности и другие вещные права на них, ограничения и переход этих прав, не подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

            Предметом договора на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование (аренду) № 23 от 12.02.1996г., Дополнительных соглашений к ниму от 30.04.1999г., от 10.11.2006г. и Соглашения о передаче права пользования от 01.12.2006г. является участок лесного фонда.

   Статья 93 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. указывает, на то, что право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подобное положение было закреплено в статье 32 Лесного кодекса РФ от 27.01.1997г. №22-ФЗ.

Следовательно, исключение из ч.1 ст. 130 ГК РФ понятий «лес» и «многолетние насаждения» не имеет правового значения для государственной регистрации сделок с участками лесного фонда.

   Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, судом апелляционной инстанции отклоняется.   

            В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

            Согласно п. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

            Договор на отвод земельных участков из государственного лесного фонда во временное пользование (аренду) № 23  от 12.02.1996г., согласно положений п.2 ст.609 ГК РФ и ст.32 ЛК РФ от 29.01.1997г. №22-ФЗ,  подлежал государственной регистрации.

            Следовательно, Дополнительное соглашение о внесении изменений к договору № 23 от 10.11.2006г. и Соглашение о передаче права пользования от 01.12.2006г. подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации      (п.3 ст.433 ГК РФ).

             Частью 1 статьи 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006г.   № 201-ФЗ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

            Ранее заключенные договоры действительны, каких-либо ограничений прав сторон по действующим договорам не предусматривается. Возложение законодателем обязанности по приведению в соответствие уже заключенных договоров аренды участков лесного фонда не лишает сторон договора изменить условия договора, и, как следствие, обратиться за государственной регистрацией таких изменений.

            Указание в отказе на то, что ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» не вправе заключать Соглашение о передаче права пользования по договору аренды №23 от 12.02.1996г. в отношении участка площадью 120000,0 кв.м. кадастровым номером 54:19:101001:0074, судом первой инстанции правомерно расценено как необоснованное, поскольку ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» не является исполнителем указанного Соглашения о передаче права пользования по договору аренды, арендатором и новым арендатором, его права никак не изменены.

            Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 120000,0 кв.м. кадастровым номером 54:19:101001:0074 является участком лесного фонда и входит в состав участка лесного фонда ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз», зарегистрированного в ЕГРП под условным номером 11504416.

            Согласно ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. лесопользователь в случаях и на условиях, которые определены лесным законодательством Российской Федерации, вправе с согласия собственника передать право пользования участком лесного фонда или право пользования участком леса, не входящего в лесной фонд, лицу, не являющемуся его правопреемником, в соответствии с договором.

            В соответствии с п.1 Положения «О федеральном агентстве лесного хозяйства», утв. Постановлением Правительства №283 от 16.04.04г. федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

            Лицом, уполномоченным заключать договор аренды участка лесного фонда, и, следовательно, дополнительное соглашение к нему согласно Положению об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ №345 от 24.03.1998г., является Федеральное агентство лесного хозяйства, а на территории Новосибирского района Новосибирской области -  ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» (в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №224-р от 05.03.2005г.) 

            Ссылки на статью 5 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» № 201-ФЗ от 04.12.2006г. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку нарушение данной нормы закона не было установлено при проведении правовой экспертизы УФРС по Новосибирской области и не являлось основанием для отказа в государственной регистрации правоустанавливающих документов.   

            Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод  Арбитражного суда Новосибирской области соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2007г. по делу №А45-12536/07-49/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                 Залевская Е.А.    

Солодилов А.В.