Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n 07АП-86/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП-86/08

28.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Ворониной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск»

на определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления от 20 ноября  2007 г. по делу № АОЗ-11834/07-12 (судья Хворов А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск»

к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление ЖКХ»

о взыскании 115 928 364 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Попович Н.А. по доверенности от 14.01.2008г.,

от ответчика: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МУП «РТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление ЖКХ» (далее – МКУП «УЖКХ») о взыскании 115 928 364 руб. 97 коп. по договорам №№ 393, 1, 2 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.10.2006г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с предъявлением истцом нескольких несвязанных между собой требований.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что, разъединение требований, возникших из ненадлежащего исполнения обязательств по отдельным договорам невозможно, т.к. оплата жителями происходила в пунктах приема платежей у многих агентов через систему «Город». Денежные средства поступали не только на расчетный счет МУП «РТС», но и напрямую тепловым источникам - ООО «Рубцовская ТЭЦ», ООО «Теплосбыт», МУП «ТЭТ «Западный», т.е. кредиторам МУП «РТС». В актах сверки, составляемыми сторонами ежемесячно, сумма оплаты не разбита по договорам.

Ответчик не представил отзыва на апелляционную жалобу, в судебное заседание не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В ходатайстве выразил мнение об удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 272 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2007 года, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору № 393 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.10.06г. (объект ООО «Рубцовская ТЭЦ»), по договору № 1 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.10.06г. (объект МУП «Южная тепловая станция), по договору № 2 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 01.10.06г. (объект МУП «ТЭТ Западный»). Все договоры имеют один предмет, заключены между теми же сторонами, требования по каждому из договоров заявлены одни и те же: взыскание долга за поставленную тепловую энергию.

Таким образом, в исковом заявлении соединены требования, связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поэтому истец имел право соединить их в одном исковом заявлении, в связи с чем возвращение искового заявления является необоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене. Возвращение искового заявление нарушает конституционное право истца на доступ к правосудию.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. С учетом требований ст.ст.333-21, 333-40 Налогового кодекса РФ указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 ноября 2007 года по делу № АОЗ-11834/07-12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению     № 437 от 07.12.2007г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                           М.Ю.Кайгородова

Н.В.Марченко