Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n 07АП-5670/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-5670/08

08.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Солодилова А.В., Зенкова С.А.                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  Гарипов А.Р. – доверенность от 23.06.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 года по делу №А03-7544/2008 по заявлению ООО «Красногорский Маслосырзавод» к Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 07.07.2008 года №52,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод» (далее - ООО «Красногорский Маслосырзавод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании постановления от 07.07.2008 года № 52 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Алтайскому краю (далее - Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю) по делу об административном правонарушении незаконным.

            Решением от 07.08.2008 года по делу №А03-7544/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №2 по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 года по делу №А03-7544/2008 в части отменить.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, не соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.            Приходные кассовые ордера №422 от 11.06.2008 года, №423 от 11.06.2008 года, №424 от 11.06.2008 года, №425 от 11.06.2008 года, №426 от 11.06.2008 года не подписаны главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Красногорский Маслосырзавод» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя по делу.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонная ИФНС России №2 по Алтайскому краю провела проверку полноты учета выручки, полученной обществом с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод» с применением ККТ, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием карт.

            По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 года № 52 и вынесено постановление от 07.07.2008 года № 52 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом Порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии в приходных кассовых ордерах от 11.06.2008 года №№ 422, 423, 424, 425, 426 подписи главного бухгалтера, а также неоприходовании денежных средств в кассу предприятия за 04.06.2008 года на сумму 138 761 руб. 50 коп. и за 05.06.2008 года на сумму 409 118 руб. 25 коп.

            Не согласившись с выводами налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях ООО «Красногорский Маслосырзавод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, а решение от 07.08.2008 года по делу №А03-7544/2008 является законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

         В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 года № 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

            Решением совета директоров ЦБР от 22.09.93 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

Налоговый орган установил наличие не оформленных надлежащим образом бухгалтерских документов, а именно приходные кассовые ордера №422 от 11.06.2008 года, №423 от 11.06.2008 года, №424 от 11.06.2008 года, №425 от 11.06.2008 года, №426 от 11.06.2008 года не подписаны главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным и сделал вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью.

Однако сам факт ненадлежащего оформления приходных кассовых ордеров не может свидетельствовать о фактическом неоприходовании (не полном оприходовании) денежных средств, то есть по существу не является нарушением, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки не были выяснены обстоятельства о наличии не оприходованных (не в полной мере оприходованных) денежных средств по указанным приходным кассовым ордерам.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащим образом оформленные приходные кассовые ордера, как на основание привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Так же не может быть признана обоснованным довод налогового органа о том, что нарушение при заполнении журнала кассира-операциониста может рассматриваться как доказательство не оприходования в кассу денежной наличности, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин" журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

Порядок ведения кассовых операций утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. В соответствии с этим Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной норме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.1991 N ВГ-6-16/685 "Об унифицированных формах первичной учетной документации" журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документацией по учету денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов (журнала кассира-операциониста), что не подпадает под действие статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные  в письменных дополнениях к апелляционной жалобе относительно выявленного в ходе проверки факта  не оприходования денежных средств 04.06.08г. в сумме 138 761,50 руб. и 05.06.08г. в сумме 409 118,25 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как не обоснованные поскольку ,  факт не оприходования денежной наличности по данному эпизоду вообще не нашел отражения и не зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении № 52 от 18.06.08г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается реестром документов за июнь 2008 года, кассовой книгой за 04.06.-05.06.2008 года, приходным кассовым ордером № 396, Z-отчетом за 04.06.2008 года и за 05.06.2008 года, что сумма 51 238 руб. 50 коп. оприходована в кассу предприятия, однако пробита по ККТ 05.06.2008 года в связи с имевшим место 04.06.2008 года отключением электроэнергии ввиду аварии, что подтверждается объяснением электрика Шадрина Е.П., а также нулевой кассовой лентой за указанный день.

В соответствии  с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу указанной нормы наличие обязанность доказывания вины в действиях  Общества возлагается на налоговый орган.

В ходе судебного заседания налоговым органом не было представлено  суду доказательств опровергающих доводы Общества об отсутствии вины в не пробитии чека по ККТ на сумму 51 238 руб., 50 коп, в следствии отключения электроэнергии.

Кроме того, не пробитие чека по ККТ,  в данном случае не может быть расценено как не оприходование денежной наличности в кассу предприятия, поскольку в данном случае налоговый орган не установил были ли эти деньги не учтены в кассовой книги  предприятия.

            С учетом изложенного, вина общества в не пробитии суммы 51 238 руб. 50 коп 04.06.2008 года отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Красногорский Маслосырзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 года по делу №А03-7544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Солодилов А.В.

Зенков С.А.