Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n 07АП-706/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года (без указания точной даты составления расчета) исчислило к уплате в бюджет плату в сумме 124 955 рублей (в том числе плату за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС в размере 1528руб., плату за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в размере 123 427руб.), однако исчисленную плату как в пределах ПДС, так и за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ за 3 квартал 2007г. не уплатило в установленный срок – до 20.10.2007г.  (согласно платежному поручению №78 от 03.12.2007г. (л.д. 31) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007г. в сумме 4 998,20руб. МП «ВКХ Яшкинского района» уплатило только лишь 03.12.2007г., то есть после 20 числа месяца, следующего за настоящим отчетным периодом).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007г. в установленный срок (до 20.10.2007г.), а также о принятых всех возможных мерах по соблюдению норм и правил в области охраны окружающей природной среды и природопользования, МП «ВКХ Яшкинского рай­она» не представило.

Указанные выше обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях МП «ВКХ Яшкинского рай­она» состава вменяемого правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом проверен и отклонен, как необоснованный.

В соответствии со статьей 28.5 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Кемеровскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно о нарушении обязанности МП «ВКХ Яшкинско­го района» по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2007г. из информации Управления Ростехнадзора по Кемеровской области от 14.11.2007г.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было вынесено 16.11.2007г. после выяснения обстоятельств дела у МП «ВКХ Яшкинского района» (на что указывает объяснение энергетика МП «ВКХ Яшкинского района» Иванова В.И. от 16.11.2007г., подтвердившего факты непредставления предприятием администратору платежей в установленный срок расчета платы за 3 квартал 2007г. и неначисления платы за указанный период), что не противоречит положениям части 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства МП «ВКХ Яшкинского района» о приглашении Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора и о привлечении к участию в деле представителя Управления Ростехнадзора по Кемеровской области не может быть принят в качестве основания для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку отклонение административным органом названных ходатайств заявителя не помешало выяснению по делу об административном правонарушении имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, названных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

При назначении наказания административным органом правильно применены положения статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание с учетом отягчающего обстоятельства (повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2007 года по делу №А27-17/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      Усенко Н.А.

Судьи                                                                                                    Музыкантова М.Х.

Усанина Н.А.