Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n 07АП-5809/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года - 506 180 рублей оплачена 28.02.2007 года, по сроку уплаты 15.03. 2007 года - 620 397 рублей оплачена 28.04.2007 года, по сроку уплаты 16.04. 2007 года - 40 025 рублей оплачена 28.04.2007 года.

11.05.2007 года налоговым органом было вынесено требование об уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 1 квартал 2007 года № 7862 со сроком уплаты авансового платежа 16.04.2007 года- 620 398 рублей (решение по ст. 46 НК РФ № 3515 от 21.06.2007 года). На данную сумму платежей были начислены пени в размере 708 698,68 рублей (798 628,3-89929,62).

Налогоплательщиком за 2 квартал 2007 года была представлена налоговая декларация по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, со сроками уплаты авансовых платежей 15.05.2007 года- 622 860 рублей, 15.06.2007 года - 575 288 рублей, 16.07.2007 года - 566 755 рублей. Вышеназванные суммы были оплачены 30.05.2007, 20.06.2007, 31.07.2007 года соответственно. На данную сумму авансовых платежей были начислены пени в размере 807 595,14 рублей.

Налогоплательщиком за 3 квартал 2007 года была представлена налоговая декларация по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет со сроками уплаты авансовых платежей 15.08.2007 года- 578 965 рублей, по сроку уплаты 15.09.2007 года - 575 522 рублей, по сроку уплаты 15.10.2007 - 590 616 рублей. Вышеназванные суммы по сроку уплаты авансовых платежей 15.08.2007 года - 578 965 рублей оплачена 29.08.2007 года, по сроку уплаты 15.09. 2007 года – 575 522 рубля оплачена 30.09.2007 года, по сроку уплаты 15.10.2007 года - 590 616 рублей оплачена 31.10.2007 года.

30.10.2007 года налоговым органом было вынесено требование об уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 3 квартал 2007 года № 44397 со сроком уплаты авансового платежа 15.10.2007 года- 590 616 рублей. На данную сумму платежей были начислены пени в размере 1 573 393,75 рублей.

Заявителем не оспаривается размер недоимки по ЕСН, на которую  начислены пени в сумме 1 542 422 руб., расчет пени (л.д.30-33 т.1) с учетом выставления в адрес налогоплательщика вышеуказанных требований, вынесения решений о взыскании сумм налога Предприятием не оспаривается и соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате указанной задолженности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы Предприятия по несоблюдению Инспекцией срока направления требования  не могут быть приняты судом во внимание. 

Налогоплательщик в силу п.1 ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, на что указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме №79 от 11.08.2004 г.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, требование об уплате пени направлено налогоплательщику с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

С  учетом изложенного срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования должен исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено в порядке и сроки,  установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом предмета заявленных Предприятием требований, не оспариванием в рамках настоящего дела действий Инспекции по взысканию пени в бесспорном порядке, нарушение налоговым органом срока выставления требования само по себе не может служить основанием для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы   не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на Предприятие, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края  от 14 августа  2008 года по делу

№А03-5007/2008-18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                  Л.И.Жданова   

                                                                                                             В.А.Журавлева