Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n 07АП-5441/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5441/08

13 октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Ждановой Л.И. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2008г.

по делу №А45-9549/2008-46/218 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

к арбитражному управляющему Акиньшину Павлу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Акиньшина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2008г. в удовлетворении требований УФРС по Новосибирской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права: п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как конкурсный управляющий Акиньшин П.А. не уведомил работников должника о предстоящем увольнении  в месячный срок с даты введения конкурсного производства, действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника и кредиторов, чем нарушил п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской края от 30.07.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2007г. ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин Павел Анатольевич.

Конкурсный управляющий Акиньшин П.А. уведомил работников должника о предстоящем увольнении только 30.10.2007г., т.е. с нарушением срока, установ­ленного п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Акиньшиным П.А. обязанностей, предусмотренных законодатель­ством о несостоятельности «банкротстве», явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №00115408 от 02.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Новосибирской области и обращением в суд с заявление о привлечении арбитражного управляю­щего Акиньшина П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. Зет. 14.13 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управ­ляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротст­ве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для установления полного списка работников Акиньшин П.А. предпринял меры по получению от руководящего органа, кото­рым являлась управляющая компания ООО «КОСКОН» полного списка работни­ков, им было также установлено, что управляющая компания ООО «КОСКОН» по месту нахождения должника: г.Новосибирск, ул.Фабричная, 10 и по юридическому адресу: г.Москва, Красная Пресня, д.30, стр.1 не находится.

Ни руководителя ООО «КОСКОН», ни каких-либо сотрудников, распола­гающих информацией о руководителях данного Общества в сентябре 2007г. выявлено не было.

Из материалов дела следует, что 14.09.2007г. был издан приказ, об обязании главного энергетика ООО «Ремстрой­сервис» Семендяева Ю.В. уведомить работников о предстоящем увольнении. Работники ООО «Ремстройсервис» отказались подписы­вать уведомления о предстоящем увольнении, объясняя это большой задолженно­стью предприятия перед ними по заработной плате.

25.09.2007г. конкурсным управляющим Акиньшиным П.А. был вновь издан приказ, возлагающий на главного энергетика ООО «Ремстройсервис» исполнить обязанности по уведомлению работников Общества о предстоящем увольнении, который был не исполнен по независящим причинам, отсутствовали кадровые документы должника, домашние адреса работников были неизвестны.

01.10.2007г. Акиньшиным П.А. установлено лицо, осуществляющее кадро­вый учет в ООО «Ремстройсервис»,  и было достигнуто решение о личном уведомлении работников.

В результате проведенных мероприятий, все работники Общества были уведомлены надлежащим образом 19.09.2007г. на собрании трудового коллектива, но подписывать уведомления отказались, о чем был составлен акт и 30.10.2007г., каждый персонально под роспись был уведомлен о предстоящем увольнении.

Кроме того, конкурсный управляющий Акиньшин П.А. представил доказа­тельства того, что решение суда о признании ООО «Ремстройсервис» банкротом и утверждении его конкурсным управляющим было получено 27.09.2008г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Акиньшиным П.А. были предприняты все зависящие от него меры по надлежаще­му уведомлению работников должника о предстоящем увольнении и незначитель­ный пропуск срока был вызван объективными причинами, независящими от конкурсного управляющего, так как работники предприятия отсутствовали на рабочих местах, не найдена  кадровая документация со сведениями о домаш­них адресах, управляющая компания ООО «КОСКОН», исполняющая функции единоличного исполнительного органа ООО «Ремстройсервис», не находится ни по месту нахождения должника, ни по своему юридическому адресу, никакую документацию конкурсному управляющему не представила.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновно­сти лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств наличия вины конкурсного управ­ляющего в совершении административного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. № 122-0,  назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентными органами законодательной или исполни­тельной власти, возможно лишь при наличии закрепленных ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусмат­ривающих необходимость доказывания в действиях (бездействиях) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Акиньшина П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2008 года по делу №А45-9549/2008-46/218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                              Л.И. Жданова

Н.А. Усанина