Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-769/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-769/08

(А45-10493/07-42/327)

29 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                              Марченко Н.В.

судей                                                                              Кайгородовой М.Ю.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца – Кропочевой Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2008 года, Петровой Я.В., действующей на основании доверенности от 20.11.2007 года,

от ответчика – Крупина Д.А., действующего на основании доверенности от 04.05.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройинвестпроект»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2007 года

(судья Апарин Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ООО «Мезон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - ООО «Стройинвестпроект») о понуждении к передаче в собственность  ООО «Мезон» по двустороннему акту приема-передачи доли: помещения под магазин самообслуживания продовольственных товаров на первом этаже 2-этажной постройки общественного назначения, общей площадью примерно 1300 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Троллейная; а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, ООО «Мезон» просило обязать ООО «Стройинвестпроект» подписать двусторонний акт приема-передачи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2007 года исковые требования удовлетворены: на ООО «Стройинвестпроект» возложена обязанность подписать двусторонний акт приема-передачи объекта инвестиции; с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ООО «Мезон» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; прекращено производство по делу в части требования о понуждении ООО «Стройинвестпроект» одновременно с передачей ООО «Мезон» его доли передать все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и его дальнейшей эксплуатации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стройинвестпроект» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд обязал ООО «Стройинвестпроект» подписать акт приема-передачи объекта инвестирования без исполнения самого обязательства, чем нарушил положения п.1 ст.224 ГК РФ, п.3 дополнительного соглашения от 26.12.2005 года. По мнению ответчика, в связи с тем, что он лишен истцом фактического владения спорным помещением, удостоверение факта приема-передачи путем подписания соответствующего акта является фиктивным.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными, а решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 года между ООО «Стройинвестпроект» (застройщик) и ООО «Мезон» (инвестор) заключен договор № 210-т об инвестиционной деятельности в строительстве помещений общественного назначения,  по условиям которого инвестор обязуется передать, а застройщик принять вклад в строительство объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома с административными помещениями на первом этаже, 2-ой этажной пристройки общественного назначения и трансформаторной подстанцией, по адресу: г.Новосибирск, ул. Троллейная, в Ленинском районе (л.д.9-13).

Пунктом 1.5 договора доля инвестора в соответствии с размером инвестиционного взноса определена в виде помещения под магазин самообслуживания продовольственных товаров общей площадью примерно 1300 кв.м.

Согласно п.3.3 договора инвестиционный взнос составляет 26000000 руб.

Исполнение истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса подтверждается платежными поручениями (л.д.27-41).

В соответствии с п.2.1.3 договора после получения утвержденного постановлением мэра г.Новосибирска акта Государственной комиссии, техпаспорта ОГУП «Техцентр» или филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирской области на объект недвижимости в установленном порядке застройщик обязан в течение шести месяцев передать по акту приема – передачи истцу его долю, но не позднее 01.07.2007 года.

Согласно п.5.1. договора передача объекта инвестирования истцу оформляется составлением двустороннего акта приема-передачи после получения утвержденного постановлением мэра г.Новосибирска акта Государственной комиссии, технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирской области на объект недвижимости.

В материалах дела имеются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также технический паспорт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирской области на объект недвижимости (л.д. 42-25,118-120).

В п.3 дополнительного соглашения от 26.12.2005 года к договору № 210-т от 07.10.2005 года сторонами определено, что передача объекта инвестирования истцу оформляется составлением двустороннего акта приема-передачи (л.д.14-15).

 В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Стройинвестпроект» обязательства по договору № 210-т от 07.10.2005 года.

Согласно п.5.2 договора акт приема-передачи наряду с договором является основанием для регистрации права собственности на объект инвестирования в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области.

Соответственно, с передачей имущества по двустороннему акту и подписанием акта  связано наступление юридических последствий в виде государственной регистрации права собственности на объект инвестирования.

Факт нахождения объекта инвестирования во владении ООО «Мезон» сторонами не отрицается. Вместе тем, отказ ответчика от исполнения обязанности по оформлению двустороннего акта путем его подписания создает препятствия ООО «Мезон» к осуществлению государственной регистрации прав собственности на объект инвестирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение о понуждении ответчика подписать двусторонний акт приема-передачи объекта инвестирования в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 26.12.2005 года к договору № 210-т от 07.10.2005 года.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 20 декабря 2006 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2007 года по делу №А45-10493/07-42/327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  М.Ю.Кайгородова

И.И.Терехина