Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n 07АП-5841/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5841/08

15 октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г.

по делу №А03-7371/2008-31

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю

к Муниципальному учреждению «Гилевский сельский дом культуры», с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края и Администрации Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края

о взыскании 7 065 руб. 29 коп.

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. удовлетворены в части требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее – МРИФНС России №7 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы). С муниципального учреждения «Гилевский сельский дом культуры» (далее – учреждение, МУ «Гилевский сельский дом культуры») взыскано в соответствующие бюджеты 7 065 руб. 29 коп., в том числе 6 899 руб. недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007г. и 166 руб. 29 коп. пени.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании недоимки по налогам с МУ «Гилевский сельский дом культуры» солидарно с Администрацией Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования инспекции по взысканию с Муниципального учреждения «Гилевский сельский дом культуры» недоимки по единому социальному налогу в размере 6 899 руб. и пени 166 руб. 29 коп. солидарно с Администрацией Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса РФ» (далее – Постановление №21) при недостаточности средств учреждения (основного должника), а в соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ (далее – БК РФ) от имени публично – правовых образований в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Таким образом, по мнению апеллянта, в данном случае, в связи с тем, что МУ «Гилевский сельский дом культуры» не открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, инспекция, в качестве собственника имущества учреждения привлекла главного распорядителя бюджетных средств - Администрацию Гилевского сельсовета Завьяловского района Алтайского края.

На основании изложенного, инспекция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик и заинтересованное лицо не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, МУ «Гилевский сельский дом культуры» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, ИНН 2241003114. На основании декларации по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007г. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период составила 7 237 руб. Однако в установленный законом срок указанные суммы налогоплательщиком уплачены частично. Сумма недоимки по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007г., подлежащая уплате в бюджет составила 6 899 руб. За несвоевременную уплату единого социального налога заинтересованному лицу начислена пеня в сумме 166 руб. 29 коп.  В установленный законом срок данные требования не исполнены.

Предметом апелляционной жалобы является возможность применения субсидиарной ответственности к возникшим правоотношениям.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

Как верно указывает суд первой инстанции, ссылка налогового органа на нормы ч.2 ст. 120 ГК РФ является неправомерной, поскольку в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность учредителя погасить оставшуюся задолженность организации по уплате налогов и сборов, предусмотрена только при недостаточности средств ликвидируемой организации (п.2 ст. 49 НК РФ). Данная позиция отражена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указывается, что при применении положений пункта 2 статьи 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Кроме того, указанная позиция согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно – Сибирского округа от 24.10.2005г. №Ф04-7543/2005(16091-А27-18).

Доводы налогового органа о том, что на данные правоотношения распространяются нормы гражданского законодательства, а именно положения статьи 120 ГК РФ, несостоятельны, поскольку гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, что установлено пунктом 3 статьи 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что НК РФ установлена специальная процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням с налогоплательщика. НК РФ не предусмотрено возложение обязанностей по уплате задолженности в бюджет на другое юридическое лицо, за исключением случаев реорганизации либо ликвидации организации-плательщика.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьями 258, п.1 ст. 269, ст. 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008г. по делу №А03-7371/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

            Председательствующий                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                Кулеш Т. А.

                                                                                             Зенков С. А.