Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А03-5265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5900/08 (А03-5265/2008-38)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коваленко В.Н., дов. от 15.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗСВ-Коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от  08.08.2008г. по делу № А03-5265/2008, судья Фролов О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗСВ-Коммунальщик»,

к индивидуальному предпринимателю Макарову Павлу Николаевичу

об устранении препятствий в пользовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗСВ-Коммунальщик» (далее – истец, ООО) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову П.Н. об устранении препятствий пользования имуществом – сетями ВиК путем демонтажа незаконно возведенных ограждений, по адресу: город Барнаул, ул. Попова, 179 «а».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием к ответчику об обязании уборки мусора с территории, по которой проходят сети.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: он является собственником сетей; ответчик выстроил бетонные ограждения, расположенные на сетях, в результате чего отсутствует возможность пользования принадлежащим истцу имуществом.

ООО «ЗСВ-Коммунальщик» основывает требования на статье 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 08 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав собственника действительно имеют место и могут быть устранены только в судебном порядке.

На решение ООО «ЗСВ-Коммунальщик» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, неправильную оценку представленных доказательств, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск ООО «ЗСВ-Коммунальщик».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «ЗСВ-Коммунальщик» своего представителя в судебное заседание не направило. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы; считает их необоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность судебного акта проверена в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, ООО «ЗСВ-Коммунальщик» является собственником сетей ВиК, протяженностью 3 914 метров, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 179 «а».

Индивидуальному предпринимателю Макарову В.П., на основании договора от 08.09.2006 года предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25 495 кв.м. для эксплуатации административно-производственного комплекса, по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 181.

Земельный участок огражден бетонным забором.

От заключения соглашения о порядке обеспечения доступа к канализационным сетям, предложение которого было направлено Макаровым В.П., ООО «ЗСВ-Коммунальщик» отказался.

Считая, что его права собственника нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ,  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бетонное ограждение, возведенное ответчиком Макаровым вокруг арендованной им территории располагается над сетями, принадлежащими ООО «ЗСВ-Коммунальщик» на всем их протяжении. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательства препятствий со стороны ответчика при производстве ремонтных работ ответчиком на принадлежащих ему сетях.

Напротив, ответчик представил доказательства, подтверждающие неограниченный доступ к канализационным колодцам; доказательства своего намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции указав, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения права собственности ООО «ЗСВ-Коммунальщик».

Как следует из мотивировочной части решения, все доводы сторон были подробно исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ООО «ЗСВ-Коммунальщик» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 08 августа 2008г. по делу № А 03-5265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                 Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                                               Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова