Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-773/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.

Доказательств отсутствия у Общества какой-либо задолженности при наличии приведенных в жалобе показателей стоимости имеющихся основных средств, запасов и дебиторской задолженности, судебным приставом в нарушение ч.1 ст.65 , ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При этом взыскание исполнительского сбора в целях пополнения федерального бюджета и воспитания в нарушителях законодательства чувства безнаказанности за совершенное ими правонарушение, на что указывает судебный пристав в апелляционной жалобе, без учета установленных Конституцией Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, что согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в п.4 Постановления  от 30.07.2001г. № 13-П.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Разрез НЭК» о том, что  мораторий на осуществление взыскания по исполнительным документам, действие которого прекратилось еще до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; одновременное с вынесением оспариваемого постановления, постановления о наложении ареста на имущества (03.10.2007г.), что является объективно непредотвратимым препятствием для исполнения по исполнительному листу № 00289181 от 20.11.2006г. о взыскании с ООО «Разрез НЭК» суммы неустойки в размере 546 674, 66 руб., не относятся к предмету заявленных требований общества, поскольку требования в части правомерности взыскания неустойки заявителем не заявлялись; а наложение ареста на имущество не исключает обязанности должника в добровольном порядке исполнить исполнительный документ.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2008  года по делу

№А27-9993/2007-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                     Л.И.Жданова

                                                                                                                М.Х.Музыкантова