Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n 07АП-5911/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5911/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей С.А. Зенкова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Зенковым,

при участии:

от заявителя: С. А. Синицын по доверенности  № 286 от 28.07.2008;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 года по делу №А45-9234/2008-46/255 (судья О.В. Чернова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» к Отделу государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска УГПН ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании недействительным постановления № 852 от 11.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – ЗАО «УК «СПАС-Дом», Общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска УГПН ГУ МЧС России по Новосибирской области (далее – административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №852 от 11.06.2008, вынесенного главным государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного истолкования и применения норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ЗАО «УК «СПАС-Дом» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. КоАП РФ, т.к. осуществляет управление многоквартирным домом по договору управления №100-Л от 01.03.2007 и не является собственником имущества и лицом, обладающим правами владения, пользования и распоряжения имуществом;

- перечнем обязательных работ не предусмотрена обязанность Управляющей организации обеспечить работоспособность технических средств, обеспечивающих пожарную безопасность, осуществлять содержание и ремонт таких средств;

- административным органом не подтверждена вина ЗАО «УК «СПАС-Дом» в совершении правонарушения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 100-Л от 01.03.2007, заключенного между муниципальным образованием г.Новосибирск и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», которая является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Заявитель управляет многоквартирным домом и организует выполнение работ и услуг по текущему содержанию дома в соответствии с условиями договора и законодательством. При наличии технических средств, обеспечивающих пожарную безопасность, осуществляет содержание и ремонт таких средств (пункты 1.2., 2.2.1., 2.2.13). Согласно уставу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (пункт 9.5.) управляющая компания несет ответственность за организацию и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и противопожарной защиты.

На основании распоряжения №884 от 04.05.2008 Отделом государственного пожарного надзора в Ленинском районе города Новосибирска была проведена внеплановая проверка жилого двенадцатиэтажного дома по улице Новосибирская, 7 в г. Новосибирске, в результате которой были установлены нарушения требований правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), а также нарушения СНиП 31-01-2003 и СНиП 2.07.01-89*.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности №817 от 30.05.2008.

По материалам проверки, в присутствии законного представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» - директора Булычева В.Б., главным государственным инспектором Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору Утробиным А. А. составлен протокол об административном правонарушении № 852 от 30.05.2008.

В отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» вынесено постановление №852 от 11.06.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за допущенные нарушения требований правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), а также нарушения СНиП 31-01-2003 и СНиП 2.07.01-89*.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили ли бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Апелляционный суд считает, что данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в числе прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994  № 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункты 3 и 10 ППБ 01-03).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2007 Общество приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.13 указанного договора Общество обязано при наличии технических средств обеспечивающих пожарную безопасность осуществлять содержание и ремонт таких средств.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170) на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда также возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности на вверенных обществу объектах недвижимого имущества лежит на последнем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ осуществляется только по решению собственников, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

П.2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации

Из материалов дела видно, что Управляющая организация -  ЗАО «УК « СПАС-Дом» представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Новосибирская от 22.05.2008 где общая площадь помещений, находящихся в собственности лиц, принявших участие в собрании не указана. Документов, подтверждающих предложения собственникам не представлено,  не представлено перечня собственников. Решение принято собственниками 6 квартир, т.е. 14 % голосов.

Также судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факты нарушения обществом ряда требований пожарной безопасности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности 01-03 (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно требованиям п. 8.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие с 1 января 1998  Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7), в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Пунктом 60 Правил пожарной безопасности установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;

пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;

обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных