Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n 07АП-5589/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недопустимым доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как верность копии документа, представленной в дело, судом апелляционной инстанции засвидетельствована при обозрении подлинника протокола №1 годового общего собрания акционеров ОАО «НОБ МТС (АПК)» от 26.04.2008г., представленного представителем Головенко С.А. в судебное заседание для обозрения (что отражено в протоколе судебного заседания).

Ссылку в апелляционной жалобе на наличие у истца подозрений относительного того, что копия протокола №1 от 26.04.2008г. содержит признаки фальсификации, апелляционная инстанция признает несостоятельной, поскольку истец не делал в суде первой инстанции заявлений о фальсификации доказательств и не представил в апелляционную инстанцию доказательств, свидетельствующих в пользу своего суждения.

Утверждение ОАО «НОБ МТС (АПК)» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании о недопустимости одобрения крупной сделки общим собранием акционеров общества после введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на расширительном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В подпункте 6 пункта 3 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не ограничивает право органов управления должника принимать решение об одобрении крупной сделки. Установление законодателем запрета на принятие решения о приобретении акций в ходе наблюдения не означает установление запрета на одобрение крупных сделок.

Кроме того, как пояснил представитель истца, акционер Таргонский К.Т. с требованием выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций в связи с заключением крупной сделки не обращался.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов также является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 38 своего постановления от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Истец свою заинтересованность в признании сделки недействительной обосновывает лишь тем, что является акционером ОАО «НОБ МТС (АПК)». Однако данное обстоятельство подтверждает наличие у истца права на обращение с иском в суд, что само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы акционера. Доводы о возможном уменьшении стоимости акций ОАО «НОБ МТС (АПК)» вследствие совершения оспариваемой сделки, уменьшении размера дивидендов и невозможности получения прибыли после возможной ликвидации общества основаны лишь на предположениях истца и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика (ОАО «НОБ МТС (АПК)») не отрицали того, что в силу статьи 64 Закона о банкротстве в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решение о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками).

Таким образом, применительно к заявленным истцом основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении материальных требований о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2008г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2008г. по делу № А45-5943/2008-32/160 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Таргонского К.А. – неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца – Таргонского К.А.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2008г. по делу № А45-5943/2008-32/160 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таргонского Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       К.Д. Логачев

                                                                                                  Н.Н. Фролова