Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n 07АП-5849/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5849/08

«17» октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего  Л.И. Ждановой,

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной

при участии:

от заявителя: Боброва Д.А. по доверенности от 03.09.2007 г.

от ответчика: Емашкиной М.В. по доверенности от 14.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, г. Барнаул,

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 августа 2008 года по делу № А03-5203/2008-18 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магма-Алтай», г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, г. Барнаул,

о признании недействительным решения № 947/11/1425 от 30.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магма-Алтай» (далее – ООО «Магма-Алтай», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 947/11/1425 от 30.04.2008 г. недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 146 302 руб., начисления пени в сумме 83 293 руб. и доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 990 903 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 05 августа 2008 года признано недействительным решение налогового органа № 947/11/1425 от 30.04.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 423 947 руб., пени 10 557 руб., штрафа 32 910 руб., налога на прибыль в сумме 566 956 руб., пени 72 736 руб. и штрафа 113 392 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2008 года  отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью решения суда, так как суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. Расходы, связанные с приобретением дизельного топлива у ООО «СнабТехКомплект», документально не подтверждены, так как документы, свидетельствующие о транспортировке товара, содержат недостоверную информацию; в документах, представленных налогоплательщиком, и касающихся сведений о количестве ГСМ, грузоотправителе и грузополучателе, имеются противоречия.

Подробно доводы  Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным  в ней по основаниям, дополнив, что факт поставки и оплаты товара налоговым органом под сомнение не ставится, у ООО «Магма-Алтай» отсутствуют реальные хозяйственные связи с «НАФАПАЛ-Нефтехимпродукт» и ООО «СнабТехКомплект».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, в связи с тем, что хозяйственные операции подтверждены соответствующими первичными документами.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании решения № 947 /11/1425 от 28.11.2007 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 07.06.2005 г. по 31.12.2006 г.

По окончании проверки составлен акт № 947/11/1425 от 03.03.2008 г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства (т.1 л.д. 8-15).

По результатам рассмотрения акта проверки принято решение № 947/11/1425 от 30.04.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 32 910 руб. и штрафа по налогу на прибыль в размере 113 392 руб.

Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в сумме 83 312 руб. и доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 990 903 руб.

В решении налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные заявителем в качестве доказательств правомерности заявленных вычетов и отнесения на расходы стоимости приобретенного дизельного топлива документы (счета-фактуры, расходные накладные, железнодорожные накладные, письма поставщика о перечислении денежных средств на счета третьих лиц), не подтверждают реальность хозяйственных операций и понесенных затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы, поскольку содержащиеся в них сведения о поставщике, грузоотправителе, грузополучателе имеет противоречивый характер.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что ООО «Магма-Алтай» приобрело по счетам-фактурам № 031 от 26.01.2006 г., № 103 от 07.02.2006 г. и № 106 от 16.02.2006 г. у контрагента (поставщика) - ООО «СнабТехКомплект» дизельное топливо на общую сумму 2 779 203 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 423 947 руб. К счетам-фактурам приложены расходные накладные, согласно которым товар выдан директором ООО «СнабТехКомплект», а получен директором ООО «Магма-Алтай».

Данные хозяйственные операции подтверждены соответствующими первичными документами: счетами-фактурами и накладными поставщика, железнодорожными накладными, договором на хранение и переработку нефтепродуктов, актами о приеме-передаче товара на хранение, счетами-фактурами за хранение, актами приемки-передачи услуг по хранению, книгами покупок, ведомостью по партиям, отчетом по продажам товара (т.1 л.д.31-67).

Согласно 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений  взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из оспариваемого решения налогового органа не следует, что заявитель и ООО «СнабТехКомплект» являются взаимозависимыми лицами.

Недобросовестность ООО «СнабТехКомплект» не свидетельствует о неправомерных действиях ООО «Магма-Алтай», направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Налоговое законодательство не возлагает обязанность на налогоплательщиков по контролю за действиями своих контрагентов, указанных в документах, составленных их контрагентами, в свою очередь, возлагая такую обязанность в силу статьи 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы, тогда как юридическое лицо, как субъект гражданского права, в отношениях со своими контрагентами, руководствуется презумпцией добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Доводы налогового органа о неуплате налога в бюджет