Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n  07АП-5850/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-5850/08

“17” октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.И. Ждановой,

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика:  Якимова О.Г. по доверенности № 38 от 07.08.2008 г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула, г. Барнаул,

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 июля 2008 года по делу № А03-3123/2008-31 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АФА», г. Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула, г. Барнаул,

о признании недействительным решения № 19 952 от 28.12.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АФА» (далее по тексту –   ООО «Торговый дом «АФА», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула  (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г.  Барнаула, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения № 19 952 от 28.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2008 года   требования заявителя удовлетворены.

Не  согласившись  с  решением  суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления НДС расчетным путем, используя имеющуюся информацию; налогооблагаемая база по НДС определена из выписок о движении денежных средств по расчетному счету, первичных документов ООО «Торговый дом «АФА», подтверждающих операции по реализации, отраженные в выписках банка; вывод суда о наличии договорных отношений комиссии между заявителем и физическими лицами не основывается на материалах дела и не нашел подтверждения в ходе судебного заседания; основания для применения расчетной ставки, предусмотренной п. 4 ст. 164, п. 7 ст. 166 НК РФ отсутствуют.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Торговый дом «АФА» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

ООО «Торговый дом «АФА», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Алтайского края от 31 июля 2008 года   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г Барнаула проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г., представленной   ООО «Торговый дом «АФА», по результатам которой принято решение № 19 952 от 28.12.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 266 753, 56 руб.; Обществу предложено уплатить НДС в размере 1 333 767 руб. 80 коп., пени в сумме 87 527, 64 руб.

Основанием принятия решения послужило установление налоговым органом факта осуществления Обществом предпринимательской деятельности в сфере реализации легковых автомобилей, что не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  исходил из установления факта правомерности позиции налогового органа об обязанности Общества уплачивать НДС с реализации автомобилей, вместе с тем  избранный Инспекцией метод проведения проверки привел к вынесению необоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в п.п. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Согласно п.п. 6 п.1 ст.181 НК РФ подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).

Суд  первой  инстанций правомерно указал  на то, что подакцизными товарами являются все легковые автомобили вне зависимости от мощности двигателя. Иное толкование подпункта 6 пункта 1  статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации привело бы к признанию всех легковых автомобилей с мощностью двигателя меньше 112,5 кВт неподакцизными товарами, что противоречит положениям статьи 193 НК РФ.

В связи с чем, реализация легковых автомобилей подпадает под общий режим налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом, в качестве доказательства размера подлежащего уплате в бюджет Обществом налога на добавленную стоимость использованы выписки с расчетного счета организации, на основании чего Инспекцией сделан вывод о том, что выручка от реализации автомобилей составила:  в апреле 2007 года – 15 719 090 руб., в мае 2007 г. - 17 028 850 руб., в июне 2007 г. – 16 610 610 руб.; всего 49 358 550 руб.

На основании п. 1 ст.163, п.3 ст. 164 НК РФ с учетом  подтвержденных   налоговых вычетов, подлежащая уплате ООО «ТД «АФА» сумма налога по результатам проверки, составила:  за апрель 2007 г. - 653 941 руб. 58 коп., за май 2007 г. - 9 137 руб.44 коп., за июнь 2007 г. - 657 882 руб. 97 коп.; всего 1 230 961 руб. 99 коп. (с учетом перерасчета доначисленных сумм налога, произведенного Инспекцией в суде первой инстанции).

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Под реализацией товаров, работ или услуг организацией понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (ст.53 НК РФ).

На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу статьи 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательством осуществления Обществом операций по реализации товаров за безналичный расчет и получения дохода могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть платежные документы, договоры, счета – фактуры  и т.п.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету Общества, а также фискальный отчет с ККМ не могут служить достаточными доказательствами для установления факта осуществления организацией операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной  выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу организации, что не позволяет достоверно определить сумму налогооблагаемой выручки с учетом наличия в материалах дела договора комиссии; недоказанности налоговым органом не включения обществом в суммы, указанные в выписках банка и чеках ККМ суммы НДС только лишь на основании того, что общество не признавало себя налогоплательщиком НДС и, следовательно, к цене реализации товара сумму налога не предъявляло, в декларации не отражало, в счетах не выделяло.

Обстоятельства сопоставления сведений, содержащихся в банковский выписках с данными налогоплательщика о поступлении выручки в кассу, а равно определение суммы реализации в целях обложения налогам на добавленную стоимость только по документам от реализации автомобилей так, как они установлены проведенной проверкой в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ Инспекцией в решении не изложены, в связи с чем, сведения по расчетным счетам налогоплательщика даже с учетом анализа содержащихся в них назначениях платежа и при сопоставлении с отчетом о прибылях и убытках, не могут служить надлежащим доказательством занижения налогооблагаемой выручки, поскольку не содержат информации о существе хозяйственных операций, то есть без определения природы спорных денежных средств данная информация не является безусловным доказательством получения выручки налогоплательщика в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком на проверку оправдательных документов не признаются судом апелляционной инстанции  в качестве основания для доначисления налога, исходя из размера денежных средств, поступивших на счет Общества, со ссылкой на наличие у налогового органа права в указанном случае исчислить налог на добавленную стоимость расчетным методом.

Согласно п. 7 ст. 166 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Вместе с тем, при отсутствии документов, позволяющих установить суммы налога, их определение проводится расчетным путем на основе данных об аналогичных налогоплательщиках, но не на основании документов, не позволяющих подтвердить хозяйственные операции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности использования информации об аналогичных плательщиках признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Алтайского края от 31 июля 2008 года по делу № А03-3123/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       Л.И. Жданова

Судьи                                          В.А.  Журавлева

Н.А. Усанина