Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n 07АП-5373/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-5373/08

22  октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                            Емашовой Л.Н.

судей:                                                                                                            Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца:  Добрыгина Т.В., удостоверение №167096,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Ол-Райт» - Чунихин М.А., доверенность от 04.07.08 г.; от  Администрации г. Белокуриха –  без участия  (извещен),

от  третьего лица:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ол-Райт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2008 года по делу №А03-16670/2006-11 (судья Бояркова Т.В.)

по иску  Прокуратуры Алтайского края

к Администрации г. Белокуриха и к обществу с ограниченной ответственностью «Ол-Райт»

с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Алтайского края  обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к Администрации г. Белокуриха  и к обществу с ограниченной ответственностью «Ол-Райт» о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме,  Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007г. указанное решение  оставлено без изменения.

06.06.08 года Прокуратура обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что указанного в решении суда земельного участка с таким кадастровым номером, такой площадью, по указанному  адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. В указанном реестре зарегистрировано право собственности ООО «Ол-Райт» на земельный участок такой же площадью, с таким же кадастровым номером, но по адресу: ул. Бийская, 40/2. Основанием для регистрации перехода права собственности на данный земельный участок послужило предоставление в управление регистрационной службы договора купли-продажи №90 от 23.12.2003 года, заключенного между Администрацией г. Белокуриха и ООО «Ол-Райт». Договор купли-продажи от 23.12.2003 года №90 был оспорен прокуратурой в арбитражном суде и был признан судом недействительным. При исполнении решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки было выяснено, что право собственности ООО на земельный участок  по адресу: ул. Бийская, 40/2 было зарегистрировано на основании договора №90 от 23.12.2003 года. Фактически по оспоренному договору объектом продажи был земельный участок не по адресу: ул. Бийская, 40/1, а по адресу: ул. Бийская, 40/2. С учетом таких обстоятельств прокуратура просила отменить решение суда в части применения последствий недействительности договора №90 от 23.12.2003 года о возврате земельного участка по адресу: ул. Бийская, 40/1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008г. отменено решение арбитражного суда от 07.05.2007 года в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Ол-Райт» возвратить администрации г. Белокуриха земельный участок общей площадью 3310 кв.м. (кадастровый номер 22:64:011504:0041), расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/1.

Основанием для отмены решения суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки по возврату земельного участка  послужило установление факта несоответствия адреса отчужденного земельного участка, указанного в признанном недействительным арбитражным судом договоре купли-продажи и в договоре, представленном ООО «Ол-Райт» в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе ООО «Ол-Райт»   просит  решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008г. отменить и оставить заявление Прокуратуры о пересмотре решения от 07.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам  без удовлетворения

В обоснование доводов ответчик сослался на неправильное применение норм процессуального права, указал на то, что решение вынесено в нарушение статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17; прокурору было известно о приобретении обществом земельного участка по адресу: г. Белокуриха,  ул. Бийская, 40/2, так как ответчик заявлял об этом в отзыве на исковое заявление.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:64:011504:0041 общей площадью 3310 кв.м. в различных документах ( в решении суда и в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним) имеет разные адреса, что препятствует государственной регистрации права Российской Федерации на данный земельный участок; ни в отзыве на иск, ни в протоколах судебных заседаний не зафиксировано заявлений ООО «Ол-Райт» об имеющейся в оспариваемом прокурором договоре технической ошибке, так же как и о том, что на один и тот же объект продажи заключалось несколько договоров с тем же номером и датой, но с указанием разных адресов отчуждаемого объекта. Иного экземпляра договора, кроме представленного прокурором, ООО «Ол-Райт» в арбитражный суд не направляло.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что на момент рассмотрения дела и вынесения по нему решения не было известно о существовании нескольких договоров купли-продажи одного и того же земельного участка с расхождениями в адресе, представленных ООО «Ол-Райт» в разные государственные органы. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2008 года право собственности ООО «Ол-Райт» зарегистрировано на земельный участок площадью 3310 кв.м. с кадастровым номером 22:64:011504:0041, расположенный по адресу: ул. Бийская, 40/2. Сведения об объектах недвижимости по ул. Бийская 40/1 отсутствуют. Это препятствует прекращению права собственности ООО «Ол-Райт» на указанный земельный участок и регистрации права собственности Российской Федерации на него.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Ол-Райт» на основании Постановления Администрации г. Белокуриха от 23.12.2003г. № 224/20  был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3 310 кв.м., кадастровый номер 22:64:011504:0041, по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/2.

23 декабря 2003 года между Администрацией и ООО «Ол-Райт» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 90, согласно которого, Администрация (продавец) передала в собственность ООО «Ол-Райт» (покупателю) земельный участок с кадастровым номером 22:64:011504:0041, площадью 3310 кв. метров, расположенный по адресу: г.Белокуриха, ул. Бийская, 40/1.

Однако, объектом продажи по указанному договору оказался земельный участок с тем же кадастровым номером, той же площадью, но по другому адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/2. и в учреждение юстиции был предъявлен договор купли-продажи № 90 от 23.12.2003г., где был указан адрес земельного участка: г. Белокуриха,  ул. Бийская, 40/2.

Согласно материалам дела, Администрация г. Белокуриха в судебных заседаниях и отзывах на иск возражала по существу исковых требований, не указывая при этом, что истцом заявлено требование не по тому земельному участку. При этом, другого экземпляра договора купли-продажи, с указанием адреса: г. Белокуриха,  ул. Бийская, 40/2 ответчики не представили.

Кроме того, ООО «Ол-Райт» в отзыве на исковое заявление не указывал на то, что в договоре №90 от 23.12.2003г. имеется техническая ошибка.

Из вышеизложенного следует, что проданный по договору №90 от 23.12.2003г. земельный участок фактически имеет адрес: г.Белокуриха, ул.Бийская, 40/2, а не город Белокуриха, ул.Бийская, 40/1, как указано в решении суда от  07.05.2007 года.

Подобное расхождение в адресе незаконно отчужденного объекта недвижимости препятствует государственной регистрации права Российской Федерации на данный земельный участок и требует устранения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В пункте 1 Постановления № 17 Пленума ВАС РФ от 15.10.1998г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» дано разъяснение о перечне обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов. При решении этого вопроса арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций обязаны исходить из перечня, приведенного в ст. 311 АПК РФ, являющегося исчерпывающим.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено в качестве  такого основания: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Так,  Прокуратурой при рассмотрении дела не могло быть известно о технической ошибке, так как ни в письменном отзыве на иск, ни в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, ответчики  не заявляли об ее наличии. Информация о том, что в регистрационную службу был представлен договор №90 от 23.12.2003 года с измененным первым листом, где указан другой адрес земельного участка и на основании этого экземпляра договора регистрационная служба зарегистрировала переход права собственности на земельный участок по адресу: ул. Бийская, 40/2 за ООО «Ол-Райт», поступила в прокуратуру после вступления в силу решения суда и после  обращения Территориального Управления для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе в обоснование незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, опровергаются приведенными обстоятельствами.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2008 года по делу № А03-16670/2006-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с   ограниченной    ответственностью  «Ол-Райт»  – без удовлетворения.

Постановление втупает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Емашева

Судьи                                                                                                              Д.К. Логачев

Н.Н. Фролова