Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n 07АП-5943/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. № ОМ 11-6/6367дсп последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль, НДС представлена за 1 квартал 2005 г. Юридический адрес организации: 630048, г. Новосибирск, ул. Вертковская, 2. Вместе с тем, по данным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска организация ООО «ОЛЛ-Снаб» по юридическому адресу не находится (акт проверки нахождения юридического лица по юридическому адресу г. Новосибирска б/н от 05.10.2006 г.).

Согласно акту экспертного исследования ГУ «ЦТЛСЭ МЮ РФ» от 08.02.2008 г. № 3315, проведенного по инициативе налогового органа в отношении счетов-фактур и товарных накладных ООО «ОЛЛ-Снаб», подписи директора Общества В.Е. Медведева на копиях счетов-фактур и товарных накладных сравнивались с образцами подписи В.Е. Медведева на копии карточки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Томске от 17.09.2003 г. Эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени В.Е. Медведева на копиях счетов-фактур и товарных накладных исполнены не самим В.Е. Медведевым, а другим лицом.

Из акта следует, что для сравнения в качестве образца подписи В.Е. Медведева на экспертизу представлялась копия карточки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Томске, датированная 17.09.2003 г.

Образцов почерка В.Е. Медведева не имелось, документы для сравнения датированы ранее периода заключения договора купли - продажи (26.04.2004г.) и оформления счетов-фактур между ООО «ОЛЛ-Снаб» и заявителем.

Доводу апелляционной жалобы о достоверности выводов почерковедческой экспертизы и соблюдения порядка ее проведения, установленного законодательством, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно справке из ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 27.08.2007 г. №ОМ 11-6/6367дсп последняя налоговая отчетность ООО «ОЛЛ-Снаб» по налогу на прибыль, НДС представлена за 1 квартал 2005 г. Вместе с тем рассматриваемые правоотношения (поставка товара с оформлением счетов-фактур) относятся к более раннему периоду – 2004 г. На отсутствие реальных хозяйственных операций налоговый орган не ссылается.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений  взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, исследовавшего и оценившего представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о не представлении налоговым органом доказательств того, что целью заключения договора с ООО «ОЛЛ-Снаб»  явилось получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия должной осмотрительности и осторожности в действиях  ООО «Томскнефтехим», а также умысла, направленного на незаконное получение налоговых вычетов из бюджета, так как материалами дела подтверждается представление полного пакета документов, обосновывающих право Общества на их получение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Томской области от 18.08.2008 года по делу № А67-2422/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                           Л.И. Жданова

Судьи:                                            В.А.  Журавлева

Н.А. Усанина