Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А45-3413/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-5489/08(А45-3413/2008-5/50)

«22» октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца:   представителя Смирнова Г.В. , действующего на основании доверенности  № 024 от 27 февраля 2008 года,  представителя Шаройко И.Н. , действующего на основании доверенности  № 025 от 27 февраля 2008 года ,

от ответчика:  представителя Ухналева А.А. , действующего по доверенности  № НЮ – 16/165 от 5 июля 2007  года,

от третьего лица: представителя Рыбина  М.А.. действующего по доверенности № 14 от 21 марта 2008 года,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Склад Металла»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2008 года по делу № А45-3413/2008-5/50 (судья Бродская М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Склад Металла»

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Новосибирского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Склад Металла» (далее – ООО «Склад Металла», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Новосибирского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 110,5 метров, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования, протяженностью 237 м, который является продолжением 17 соединительного пути станции Новосибирск-Южный, локомотивом перевозчика на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом (по форме приложения № 4 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (далее – ОАО «Сибтехгаз»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал на следующие обстоятельства:

- истцом представлены доказательства факта уклонения ответчика от заключения договора с момента обращения истца, то есть с 2006 года;

-   вывод суда о том, что истец является контрагентом по отношению к третьему лицу, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор, и он является пользователем на спорном пути, не подтверждаются материалами дела;

- вывод суда о получении согласия у третьего лица как основного условия заключения договора вступает в противоречие с публичным характером такого договора и обязательностью его заключения.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, ответчик не уклоняется от заключения договора с истцом, направил истцу проект договора на подачу-уборку вагонов на спорный отрезок пути, неоднократно принимал меры к урегулированию спора между истцом и третьим лицом, факт наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом не оспаривался, предложенный истцом проект договора не соответствует требованиям закона.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ее доводы не признало, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указало, что заявление истца ответчику от 2006 года офертой не является, неполучение ответа не является уклонением обязанной стороны от заключения договора, на момент обращения в суд с иском истец не обладал субъективным правом на заключение договора, в настоящее время истец обладает таким правом, однако сам чинит препятствия к заключению договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  апеллянта доводы жалобы  поддержали, представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что подъездной путь станции Новосибирск-Южный протяженностью 110 м находился во временном пользовании АООТ «Химпласт» в соответствии с договором аренды № 3/44 от 01 июля 1997 года до 18 апреля 2000 года (том 1 л.д. 102 – 117).

Истец является ссудополучателем здания (подземного склада хранения химикатов) площадью 101,1 кв.м., здания (склада) площадью 331,3 кв.м., здания (склада для хранения химикатов) площадью 327,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Днепрогэсовская, 15 на основании договора безвозмездного пользования от 16 марта 2006 года в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2007 года (том 1 л.д. 11 – 13).

Переданное имущество принадлежит Гавриловой К.З., Начаровой Н.А. на праве собственности (том 1 л.д.95 – 101).

Согласно пункту 4.1 договора безвозмездного пользования (в редакции дополнительного соглашения) срок пользования территории с 16 марта 2006 года по 15 января 2008 года.

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16 января 2008 года истцу передан земельный участок  общей площадью 6479 кв.м. по адресу в границах ориентира здания (подземный склад для хранения химикатов), расположенный в границах участках, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Днепрогэсовская, 15 на срок с 16 января 2008 года по 15 декабря 2008 года (том 1 л.д. 9 – 10).

22 июня 2006 года письмом № 029 истец обратился к ответчику  с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования № 17, состоящий на балансе ПЧ-11 при станции Новосибирск-Южный (том 1 л.д. 62).

Уклонение ОАО «РЖД» от заключения договора на подачу и уборку вагонов послужило основанием для обращения ООО «Склад Металла» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от заключения договора, а также обоснованность его требования о понуждении к заключению договора без согласования его с третьим лицом.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с положениями статьи 56 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ) отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Факт уклонения ответчика от заключения договора не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

27 и 28 марта 2008 года письмами № 068, 070 истец направил ответчику документы, необходимые для заключения договора на подачу и уборку вагонов (том 1 л.д. 76, 79, 136, 137).

Доказательств предоставления истцом ответчику полного пакета документов, необходимого для заключения договора, ранее 27 марта 2008 года в материалы дела не представлено, напротив, из переписки сторон следует, что перечень документов выдан истцу в 2004, 2006 годах, однако договор не заключен в связи с непредоставлением истцом полного пакета документов (том 1 л.д. 63, 76 – 79, 136, 137).

Проект договора, составленный истцом, не был акцептован ответчиком в связи тем, что он противоречил действующему законодательству, поскольку не содержал согласия основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик направил истцу проект договора № 2/099 от 14 июля 2008 года, который, в свою очередь, не был акцептован истцом.

Суть настоящего спора сводится фактически к разногласиям по  условиям договора, который стороны намерены заключить, однако разногласия по условиям договора предметом иска по настоящему делу не являются.

Доводу  истца о том, что он не является контрагентом по отношению к третьему лицу, и согласия третьего лица при заключении договора между истцом и ответчиком не требуется,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в обоснованности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16 января 2008 года Гаврилова К.З., Начарова Н.А. передали истцу земельный участок общей площадью 6479 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира здание (подземный склад для хранения химикатов), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Днепрогэсовская, 15, на срок с 16 января 2008 года по 15 декабря 2008 года (том 1 л.д. 9 – 10).

В соответствии с договором № 3/211 от 02 марта 2003 года, заключенным между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сибтехгаз» (пользователь), действующим с 02 марта 2003 ода до разрешения спорных вопросов по заключению нового договора, осуществляется подача и уборка вагонов по местам погрузки и выгрузки, обслуживание  подъездного пути, являющегося продолжением соединительного пути станции Новосибирск-Южный, в границах с одной стороны ворот «Химпласт», с другой – проходной инструментального завода, развернутая длина пути пользователя составляет 237 м (том 1 л.д. 43 – 61, 93).

Дополнительным соглашением от 07 февраля 2006 года к договору № 3/211 ответчик и третье лицо установили, что границей железнодорожного пути необщего пользования является проходная ОАО «Новосибирский инструментальный завод», развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 347,5 кв.м., то есть третьему лицу в пользование предоставлены дополнительно 110,5 м подъездного пути  (том 1 л.д. 47, 48, 93).

Факт заключения договора между ответчиком и третьим лицом на  обслуживание спорного участка подтверждается также письмом ответчика от 05 июня 2006 года № 206НОДМ-2, письмом третьего лица от 13 февраля 2007 года № 72/08-02 (том 1 л.д. 78, 144 – 145).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалам дела, что истец и третье лицо пользуются складами и погрузочно-разгрузочными площадками, однако пути необщего пользования, на которые претендует истец, предоставлен в пользование третьему лицу по договору, о понуждении к заключению которого просит истец, проезд к складам истца от железнодорожных путей общего пользования возможен только по путям третьего лица (том 1 л.д. 23).

В соответствии с требованиями статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 2 УЖТ владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Контрагентом согласно статье 60 УЖТ является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Пунктом 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26) предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры