Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А45-8784/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 7АП-5402/08 (А45-8784/2007-39/204)

«23» октября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен  23.10.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судьей  Лобановой Л. Е.,

с участием представителей:

от истца - Сартакова С. Г. по дов. от 21.04.2008,

от ответчика   - без  участия,

от третьих лиц -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соломенцева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда  Новосибирской  области от  14.07.2008 по  делу № А45-8784/2007-39/204 (судья  Худяков В.Я.) по иску Поповой Марии Алексеевны к ООО «МОДУС-н» с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Соломенцева Сергея Юрьевича,  Колыхана Валерия Валерьевича, инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска, о признании недействительным  решения внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н»,

УСТАНОВИЛ:

Попова Мария Алексеевна, являясь участником ООО «МОДУС-н», обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» от 14.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 (резолютивная часть объявлена 08.07.2008)  исковые требования удовлетворены: решение внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» от 14.06.2007 о прекращении полномочий генерального директора ООО «МОДУС-н» Шаркова Александра Михайловича и избрании на должность генерального директора общества Колыхана Валерия Валерьевича признано недействительным.

Не согласившись с решением, Соломенцев С. Ю.  подал  апелляционную жалобу, в которой  просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая  на то, что протокол очной ставки от 07.11.2007, на который сослался суд,  не является допустимым доказательством по делу; решение по делу № А45-14727/2007-5/449, постановление по делу № 07АП-2188/08 содержат сведения о том, что Соломенцев С.Ю. является участником общества с 05.02.2007, поэтому довод суда о том, что Соломенцев С.Ю., не является участником ООО «МОДУС-н» и, следовательно, не имел права принимать участие на внеочередном общем собрании участников ООО «МОДУС-н» и голосовать по вопросам повестки дня, необоснован.

Инспекция ФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее – ИФНС) в отзыве на апелляционную жалобу указала, что пакет документов ООО «МОДУС-н» соответствовал требованиям п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны, в связи с чем, у ИФНС по Центральному району г.Новосибирска не было оснований для отказа в принятии и регистрации соответствующих изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (о руководителе ООО «МОДУС-н» Колыхане В.В.).

Попова М.А., ООО «МОДУС-н», Колыхан В.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, ООО «МОДУС-н», Колыхан В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, Соломенцев С. Ю. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании ч.ч.2,3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, ООО «МОДУС-н», Колыхана В.В., Соломенцева С.Ю.

В судебном заседании представитель Поповой М.А. просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считая, что податель жалобы не доказал свой интерес по иску, он не является участником общества, Попова  М. А. участия в собрании не принимала, ее права были нарушены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.07.2008, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «МОДУС-н» зарегист­рировано Новосибирской городской регистрационной палатой 03.06.1997 за №10285 (л.д.113 т.1); 18.11.2002 Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Новосибирска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1025402477803 (л.д. 114 т. 1).

Согласно уставу в редакции 1998 года (л.д.21-39 т.1), учредительным договорам от 28.05.2007, от 30.10.1998 (л.д.99-106 т.1) первоначально учредителями ООО «МОДУС-н» являлись: Колыхан Валерий Арсентьевич (с долей в уставном капитале – 49%),  Шарков Александр Михайлович (с долей в уставном капитале – 51%).

Из представленных в материалы дела: договора дарения от 05.02.2007 (л.д.107-108 т.1), учредительного договора от 05.02.2007 (л.д.96-98 т.1), изменений в устав (л.д.112 т.1) следует, что участниками ООО «МОДУС-н» являются Попова М. А. (с долей в уставном капитале – 51%), Соломенцев С. Ю. (с долей в уставном капитале – 49%).

14.06.2007, как следует из протокола (л.д.17 т.1), состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «МОДУС-н», на котором по результатам открытого голосования единогласно приняты решения: о прекращении полномочий генерального директора ООО «МОДУС-н»  Шаркова А. М. и  избрании генеральным директором Колыхана В. В.

Попова М.А., считая, что ее права, предусмотренные ст.ст.8,33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушены, обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она не участвовала в проведении внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» 14.06.2007 и не была извещена о нем, соответственно, не голосовала за решения, принятые на нем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что допущенные ООО «МОДУС-н» нарушения порядка проведения 14.06.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н», повлекшие невозможность голосования истца - Поповой Марии Алексеевны, владеющей 51% уставного капитала общества, по вопросам повестки дня, а также участия в управлении делами общества, принятие решения лицом, не обладающим правом участника, являются существенными нарушениями прав и законных интересов истца.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Частью 1 ст.32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), п.п.10.1, 10.2 Устава  ООО «МОДУС-н» (далее – Устав), предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества; общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Порядок созыва  и проведения внеочередного общего собрания участников общества определены ст.ст.35, 36,37   Закона,  п.п.10.7, 10.8, 10.10 - 10.12, п.п.10.14-10.30 Устава.

Исходя из п.4 ч.2 ст.33 Закона, п. 10.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в числе иных вопросов, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.10.35 Устава  единоличным исполнительным органом ООО «МОДУС-н» является генеральный директор, который избирается из числа участников или из числа лиц, не являющихся участниками общества, общим собранием участников сроком на три года.

На день проведения общего собрания участников общества (14.06.2007) генеральным директором ООО «МОДУС-н» являлся Шарков А.М., полномочия которого в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» от 06.09.2006 были продлены на три года  - с 13.09.2006 по 13.09.2009 (л.д.19 т.1).

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» от 14.06.2007 (л. д. 17 т. 1) , состоявшегося в г. Новосибирске, по пер. Комбинатский, 3, в 9-00 час.:

- на собрании присутствовали оба участника общества: Попова М.А. и Соломенцев С.Ю., на собрание приглашены: генеральный директор  Шарков А. М. и Колыхан В.В., председателем собрания единогласно избран Соломенцев С. Ю., секретарем – Колыхан В. В.;

 - на повестке дня собрания стояли вопросы: о прекращении полномочий генерального директора Шаркова А. М. и об избрании генерального директора. По результатам открытого голосования единогласно приняты решения: прекратить полномочия генерального директора ООО «МОДУС-н»  Шаркова А. М., избрать генеральным директором Колыхана В. В.

На основании указанного протокола ИФНС по Центральному району г. Новосибирска внесены изменения в сведения, содержащиеся  в ЕГРЮЛ ООО «МОДУС-н», с указанием  в качестве генерального директора ООО «МОДУС-н» Колыхана В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2007 – на л. д. 44-59 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №90/14 от 09.12.1999  «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно п.5 ст. 36 Закона.

Из искового заявления истца следует, что она с марта 2007 г. находилась за пределами г.Новосибирска, извещений о времени и месте проведения внеочередного общего собрания не получала, решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шаркова  А.М. и назначении Колыхана В.В. не принимала,  а Соломенцев С.Ю.  не мог принимать такие решения без присутствия Поповой М.А., т.к. не было кворума. Аналогичные сведения указаны в заявлении  Поповой М. А. от 27.12.2007 (л.д. 13 т.2).

Согласно отзыву ООО «МОДУС-н» на исковое заявление, подписанному генеральным директором  Шарковым А. М. (л.д.72 т.1), требование о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня: прекращение полномочий генерального директора Шаркова А.М., избрание генерального директора, в исполнительный орган никем из участников общества не направлялось; генеральным директором Шарковым А.М. по собственной инициативе указанное собрание не созывалось; на собрании 14.06.2007 он не присутствовал;  где, когда и по чьей инициативе оно проведено, ООО «МОДУС-н» неизвестно.

При отсутствии доказательств извещения истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества; документов, которые бы подтверждали инициирование проведения указанного собрания исполнительным органом общества, либо Соломенцевым С.Ю. (его представителем),  а также документов, подтверждающих факт прохождения регистрации участником общества Поповой М. А. перед открытием общего собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении внеочередного собрания,  являются существенными, поскольку повлекли для Поповой М.А. невозможность  пользоваться правами участника ООО «МОДУС-н», предусмотренные ст. ст. 8, 32, 33, 35-37 Закона, а именно: участвовать в управлении делами общества; получать информацию о проведении общего собрания участников общества с повесткой дня,  участвовать в его проведении; принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Учитывая, что доля Поповой М. А. в уставном капитале общества составляет 51% и ее решение в голосовании могло повлиять на результаты голосования по предложенной повестке дня о переизбрании генерального директора общества, суд обоснованно признал решение внеочередного общего собрания участников ООО «МОДУС-н» от 14.06.2007 недействительным.

Протокол очной ставки от 07.11.2007 между Поповой М. А. и Соломенцевым С. Ю. (л.д.15-16 т.2), копия которого представлена в материалы дела истцом, не имеет для суда заранее установленной силы и оценивался судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что данный документ не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Следуя решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008, Постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу №А45-14727/2007-5/449 по иску Соломенцева С.Ю. к Поповой М.А. и Шаркову  А.М. о признании недействительным договора дарения доли 51%:  

суд первой инстанции признал доказанным, что с 15.02.2007  на основании договора  в уставные документы общества внесены записи об истце как об участнике общества  (л.д.33 т.2);

апелляционный суд пришел к выводу о не доказанности истцом того, что он являлся участником общества в день осуществления сделки (05.02.2007) и поддержал вывод суда первой инстанции, что  Соломенцев С.Ю. участвует в обществе с 05.02.2007.   

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований (со ссылкой на вышеназванные судебные акты) указывать на то, что Соломенцев С.Ю. не является участником ООО «МОДУС-н», и, следовательно, не имел права участия на внеочередном общем собрании участников ООО «МОДУС-н», участия в обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, не имел права голосовать по вопросам повестки дня, принимать решения по вопросам повестки дня, однако,  данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской  области от  14.07.2008 по  делу № А45-8784/2007-39/204 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина   

судьи                                                                                                      И. Н. Мухина

                                                                                                                      Л. Е. Лобанова