Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n 07АП-5969/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей  271 НК РФ,  в целях главы 24 доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).  Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Материалами дела установлено и фактически не оспаривается заявителем, что  по договору № 7 от 15.07.2007 г. между  ООО «Коммунальные системы Колпашево»  и ОАО «Монтажкомплект»,  08.11.2006 года заявителем была выставлена ООО «Коммунальные системы Колпашево» счет-фактура № 177,  которая не была отражена Обществом  в книге продаж и реестре счетов-фактур.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с фактическим обстоятельствами дела, а также, принимая во внимание учетную политику ОАО «Монтажкомплект», в соответствии с которой доходы и расходы признаются в том периоде, в котором они произведены, независимо от даты оплаты (согласно приказа №1 от05.01.2006 года «Об учетной политике» расчет налогооблагаемой прибыли производится по методу начисления (по отгрузке)), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика имелись основания для исчисления и оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года и налога на прибыль за 2006 год.

Следовательно, является обоснованным вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. 153  и пунктов п.п 1.2 ст. 166 НК РФ  налогоплательщик  не исчислил и не уплатил НДС за указанный период в сумме 1 098 785 руб. по сроку уплаты 20.12.2006 года в связи с занижением налогооблагаемой базы в размере 7 203 148 руб., а также в нарушение ст.249, п.1 ст. 271, п.1 ст. 286, п.1 ст. 287 НК РФ не включил доход от реализации товаров (работ, услуг) без НДС в размере 8 299 166 руб., не исчислил и не уплатил налог на прибыль за 2006 год в сумме 1 991 800 руб., заявитель не представил убедительных доводов обратного.

Налоговое законодательство не предусматривает признания выставленной счета-фактуры недействительной, в связи с чем, ошибочность ее выставления (что подтверждено налогоплательщиком в представленных апелляционному суду пояснениях и уведомлении от 16.10.2008 года, направленному конкурсному управляющему ООО «Коммунальные системы Колпашево»), а также уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в последующие налоговые периоды,  не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов в соответствующие налоговые периоды,  и не лишает заявителя права на представление уточненных налоговых деклараций в порядке ст. 81 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом исследования арбитражного суда, и  не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда Томской области от 04.08.2008 года по делу № А67-1877/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        Л.И. Жданова

Судьи                                          В.А.  Журавлева

Н.А. Усанина